Archive for Diciembre, 2011

Resumen Juicio Político del Caso Bombas

Viernes, Diciembre 30th, 2011

Fuente : http://libertadalos14a.blogspot.com/2011/12/resumen-juicio-politico-del-caso-bombas.html

(5 al 16 de Diciembre 2011)

El juicio político continua contra l@s 5 compañer@s es un proceso histórico y sin precedentes en el ultimo tiempo, donde se lleva a la justicia ideas, posiciones, formas de vida, escritos , afiches y relaciones de amistad.

   Las discusiones se extienden por sobre la inexistente vinculación entre l@s compañer@s y los atentados o el financiamiento, sino que van derechamente encaminadas y hacen directa y única alusión a textos, afiches, fanzines, libros, pensamientos y escritos. Un juicio político donde lo que se termina juzgando ni siquiera son a l@s 5 que se encuentran en el banquillo de los acusados, sino a todo un entorno antiautoritario, libertario o anarquista. Donde de existir alguna condena además de los largos años de prisión sobre l@s compas, seria un nefasto precedente para la lucha, ya que se asociaría directamente cualquier critica radical al poder con una participación directa en colocación de artefactos, sin ninguna lógica, sin ningún sentido racional se dejara la puerta abierta para que un afiche en memoria de los compañeros caídos, critico con la iglesia o la misma existencia de dios, internacionalista de paso a especulaciones y condenas por acciones directas. Es por eso de la importancia y relevancia de este juicio para tod@s l@s compañer@s y no solo para los procesad@s.

Este seria un perfecto juicio por porte ilegal de ideas y almacenamiento de criticas.

Pero el juicio sigue su ritmo y se plaga de contradicciones policiales, entre una de las destacadas es donde un policía dice que solicito allanar el centro social okupado y biblioteca Sacco y Vanzetti el 22 de mayo del 2009 (tras la muerte de Mauricio), mientras que en los oficios y escritos no existe ninguna constancia de aquello, porque sencillamente no ocurrió. Lo que busca es hacer calzar su tesis investigativa y con mentiras tratar de que tengan sentido sus supuestas conclusiones.


Un juicio de Asociación Ilícita Terrorista sin Asociación ilícita terrorista

A pesar de que el inexistente delito de Asociación ilícita terrorista fue sobreseído, la estrategia policial y de los fiscales se baso y basa en la existencia de un “grupo”, de “centros conspirativos” y de una supuesta vinculación entre 29 atentados.

Considerando que sin la existencia de este delito sencillamente no queda nada o casi nada, en el juicio político están ingresando “pruebas” y “testigos” relacionados con los delitos sobresedidos, así se llega a hablar de casas okupas donde no hay ningún imputado en el caso (casa okupada la idea por ejemplo) o de afiches, discursos, textos, etc para de esta forma dar a entender que detrás de todo esto “algo hay”.

Continúan desfilando los testigos uniformados.

Los altos mandos de la DIPOLCAR (Direccion de inteligencia Policial), Labocar y GOPE y ahora de la BIPE (Policía de investigaciones/Brigada de Investigaciones Policiales Especiales) continúan declarando, como datos en común entre ellos destaca que todos iniciaron su carrera policial en plena dictadura y que poseen “capacitaciones” en la escuela de las américas, el FBI o la guardia civil.

Las declaraciones han sido extensas durante días, la ultima de un miembro de la PDI (Policía de Investigaciones) llego a durar alrededor de 8 días donde narro la línea investigativa, la tediosa lectura de fanzines, afiches, rayados y descripción de fotos durante los allanamientos.

A la fecha aun no llegan a declarar ni 10 testigos, considerando que la fiscalía decidió presentar a mas de 400 (mas del 90% policías, el resto vecinos que escucharon un ruido y los testigos secretos) es probable que el ritmo sea lento. Vale la pena recordar que el ministerio publico puede prescindir de presentar todos los testigos, por lo que el tiempo que dure el juicio depende de la cantidad de prueba que deseen mostrar.

Fantasías policiales

    Las extensas declaraciones de los policías no han estado exentas de enormes y notables delirios. Dichos como que las casas okupas son centros conspirativos cerrados y de difícil acceso ya que “mantenían las puertas cerradas”.

Todas sus declaraciones hacen mencion al TEMOR en la población que producirían estos artefactos, pero a la hora de consultarles como llegan a esa conclusión sin haber realizado estadísticas, encuestas o algún otro tipo de investigación responden de forma torpe: es sentido común. Misma ignorancia que presentan cuando se le pregunta que es el “anarco insurreccionalismo” del cual hablan hasta el hartazgo, sencillamente dicen: no saber con claridad o no poder explicarlo.

Otro momento destacado ha sido cuando se le ha exhibido evidencia como pistolas de agua encontradas en una casa okupa descritas astutamente como: revólveres que aparentemente serian de fantasía.

También en una casa particular se encontró parte de un antiguo folleto del FPMR (Frente Patriotico Manuel Rodriguez) realizado en dictadura, donde además de textos de la organización sale descrito como realizar un artefacto explosivo casero. A ojos de la “inteligencia” policial, aun cuando no se ha utilizado en los últimos 10 años un artefacto como el descrito en dicho folleto es interesante para “adelantarse” a las próximas acciones terroristas como ya lo están siendo el envió de cartas bombas en Europa ( haciendo referencia a la serie de ataques de la FAI). En conclusión para que la “inteligencia” policial se adelante tiene que prestar atención a manuales de hace mas de 20 años atrás.

Finalmente, el policía reconoció que las imágenes “georeferenciales” de google earth que mantuvieron la acusación y la prisión preventiva de Camilo Perez Tamayo (sobreseído) fueron copiadas de una publicación multimedia de la pagina web de La Tercera y en ningún caso elaboradas por él como el supuesto plan de la asociación ilícita, tal cual como la fiscalía lo sostuvo hasta el ultimo momento.

Financiamiento e informantes

La arista de “financiamiento del terrorismo” se baso sobre la intervención ilegal de emails donde distintos compañeros acordaban y recibieron un envío de dinero desde Italia para causas solidarias. Pero para poder revestir un carácter de legalidad y de espectacularidad en dicho procedimiento, ya que la policía no había solicitado orden de interceptar esos emails, se decidió utilizar una ley especial de inteligencia (Ley N°19.974. Sobre el sistema de Inteligencia del Estado y crea la Agencia Nacional de Inteligencia, además instaura la figura impune y fantasmagorica del “informante”)

Con la figura del oculto “informante” ( aun mas protegida que el ya blindado testigo secreto) la policia trata de explicar que este sujeto le habría entregado información respecto al financiamiento de las bombas y que el mismo le habría pasado las copias de pantalla de los emails intervenidos. El absurdo es tal, que la existencia de ese informante solo es verificable con la declaración del policía.

   Esta vez el policía de la PDI reconoció que se habría juntado con este “informante” el cual le habría pasado un CD con los emails donde daban cuenta del financiamiento internacional del terrorismo. No solo los emails no dicen nada del otro mundo ( ya que l@s compañer@s sabían o suponían que estaban siendo intervenidas las comunicaciones), sino que además son conseguidos con una de las maneras mas rebuscadas y ocultas posibles: Un informante que solo existe en la declaración del policía.

Lo que seguramente ocurrió es que los emails eran intervenidos de forma ilegal ( sin autorización judicial) y cuando decidieron lanzar la arremetida policial necesitaban estos datos , por lo que procedieron a crear la figura del “informante” para así poder utilizar estos emails, editarlos ( sacar los emails anteriores y posteriores) y presentarlos como el financiamiento de una organización.

El policía de investigación en su extensa declaración termino diciendo que el informante se alejó después de entregar los datos y que nunca más se había contactado con el, ya que este “temía por su vida”. Todo en paralelo a cuando la causa pasaba de manos del fiscal francisco Jacir a Alejandro Peña, así de burdo y claro.

Empieza capitulo atentado a la ANI (Agencia Nacional de Inteligencia).

Ya finalizado de declarar algunas cabezas de la “inteligencia” policial, se están presentando testigos del atentado a la ANI.

   El 18 de Enero del 2006, desconocidos dejan en la madrugada un artefacto explosivo compuesto de pólvora negra comprimida dentro de un cilindro de gas pequeño, junto con panfletos firmados por las “Fuerzas Autonómicas y Destructivas León Czolgosz” en las puertas de la ANI. Al parecer algún desperfecto sufrió el artefacto que luego al amanecer seria recogido por un barrendero municipal, el cual lo confundió con basura y al manipularlo este estallo provocándole algunas heridas.
   Tras la delirante declaración del insecto colaborador Gustavo fuentes aliaga, se involucra al compañero Francisco Solar como participe en este hecho.
   Se están presentando a declarar los transeúntes que escucharon la explosión y los policías que acudieron al llamado. La fiscalía busca acreditar el “temor en la población” a como de lugar y de forma desesperada con preguntas que rayan en lo ridículo, preguntando de miles de formas distintas si sintieron “terror”.

Costas para los abogados

En una audiencia en la corte de apelaciones, se decidió fijar un total de 29 millones en costas para los abogados de los sobresedidos por el delito de asociación ilícita terrorista.

En términos estrictos esta división de montos no obedeció a ningún criterio formal ni lógico, se supone que se fija en función de lo que se gasta en abogados sacando como promedio la labor de un defensor publico. Algunos abogados quedaron a 2 millones por defendidos, mientras que otros a 5 o 6 millones.

El lunes 18 de Diciembre se confirmara o no el pago de estas costas, aun cuando no debería ser apelable la fiscalía busca e inventa recursos para no pagar ese dinero.

Sobreseimiento definitivo e irrevocable de Cristian Cancino.

Tras la apelación por parte de la fiscalía al sobreseimiento a Cristian Cancino, el 14 de Diciembre del 2011 la corte de apelaciones mantiene el sobreseimiento por Asociación ilícita terrorista basado en que era imposible la existencia de una asociación ilícita terrorista basada en una sola persona. Recordemos que este era uno de los motivos por parte de la fiscalía para no iniciar el juicio.

Algunos datos

Desde el 28 de Noviembre se lleva a cabo el juicio político en el Tercer Tribunal Oral en lo penal, llevado por los jueces: Marcela Sandoval (presidenta de la sala), Blanca Rojas y Carlos Carrillo

Las audiencias son todos los días de Lunes a Viernes de 9:00hrs a 14:00hrs, con asistencia obligatoria de l@s compañer@s acusad@s. en el Centro de (in)Justicia (Metro Rondizoni)

Las audiencias se están llevando en la sala 103 del Edificio C , en la llamada “sala emblemática”, las sesiones son abiertas y publicas por lo que puede asistir cualquier persona a excepción de los testigos que tengan que declarar. Para quienes deseen asistir tienen que llevar solo el carnet.

Situación de los procesados

Mónica Caballero: Con firma mensual desde el 1 de Agosto del 2011, tras cerca de 9 meses en prisión preventiva. Desde el 28 de Noviembre del 2011 enfrenta el juicio político.
Condena Solicitada: 10 años y un día por un vínculo específico con un atentado explosivo (bomba del 21 de septiembre de 2009 en la iglesia Los Sacramentos), bajo la ley antiterrorista. Sobreseída por el delito de Asociación Ilícita Terrorista.

Felipe Guerra: Con firma mensual, desde el 24 de agosto, 2011 tras 9 meses de prisión preventiva. Desde el 28 de Noviembre del 2011 enfrenta el juicio político.

Condena Solicitada: 10 años y un día por un vínculo específico con un atentado explosivo (explosicón en la Escuela de Gendarmería en mayo de 2009), bajo la ley antiterrorista. Sobreseído por el delito de Asociación Ilícita Terrorista

Carlos Riveros: Con firma mensual, desde el 24 de Agosto del 2011 tras cerca de 9 meses en prisión preventiva. Desde el 28 de Noviembre del 2011 enfrenta el juicio político.

Condena Solicitada: 3 años por ser supuesto financista de la asociación. Sobreseído por el delito de Asocacion Ilícita Terrorista

Francisco Solar: Con firma mensual desde el 1 de Agosto del 2011, tras cerca de 9 meses en prision preventiva. Desde el 28 de Noviembre del 2011 enfrenta el juicio político.

Condena Solicitada: 15 años y un día por un vínculo específico con un atentado explosivo (explosión en el Consejo de Defensa del Estado, Agencia Nacional de Inteligencia en enero de 2006 y Chilectra La Cisterna en octubre de 2007), bajo la ley antiterrorista. Sobreseído por el delito de Asociación Ilícita Terrorista.

Omar Hermosilla: Con firma mensual desde el 24 de Agosto del 2011 tras estar aproximádamente 9 meses en prisión preventiva.

Condena Solicitada: 3 años por ser supuesto financista de la asociación. Sobreseído por el delito de Asocacion Ilícita Terrorista

El delirante insecto (Gustavo Fuentes Aliaga): Actualmente cumple condena por homicidio frustrado contra su pareja.

Condena Solicitada: 10 años y un día por los atentados explosivos contra el Consejo de Defensa del Estado y la Automotora Atal, bajo la ley antiterrorista. Sobreseído por el delito de Asociación Ilícita Terrorista. Rebajando en algo la condena solicitada por su “colaboración”.

 Ver aqui el resumen anterior del Juicio Politico
¡¡FIN A LA LEY ANTITERRORISTA!!
¡NUESTRA MEJOR DEFENSA: LA SOLIDARIDAD!
¡POR LA COMPLETA ABSOLUCION DE FRANCISCO SOLAR, FELIPE GUERRA, CARLOS RIVEROS, OMAR HERMOSILLA Y MONICA CABALLERO!
¡EL ÚNICO TERRORISTA ES EL ESTADO!

 

 

Tropiezo y La Armada Roja – Mal Caribe SPLIT (2005)

Miércoles, Diciembre 28th, 2011

Disco compartido de Tropiezo de Puerto Rico y La Armada Roja de República Dominicana, hardcore de la vieja escuela caribeña

Tropiezo

01 Comprañer@s del cosmos
02 Confrontación sin rostro
03 Gud mornin’ irak! (civilicemos la dredad)
04 Agente externo
05 Mientras me observan
06 Pavor a lo intangible
07 La nueva argentina (versión de la armada roja)
08 Socialización de claustrofóbicos

La Armada Roja

09 Esclavo asalariado
10 Justa cosecha
11 Víctimas de la apatía
12 La historia de milagros
13 Desintegración inmediata
14 Juicio propio (versión de tropiezo)
15 Infanticidio

Descargar / Download : http://www.mediafire.com/?b3djp0ctu3m8w8r

Sin Dios – Ingobernables (2000)

Martes, Diciembre 27th, 2011

Hardcore Punk, empezaron tocando en centros sociales okupados de Madrid http://www.sindios.info/

01 No te rindas
02 Europol
03 Ingobernables
04 T.P.I.
05 O.T.A.N. no
06 Revolución social
07 EEUUropa
08 Scala “crimen de estado”
09 Nuevas tecnologías
10 Intolerantes
11 Vasallos
12 Política de población
13 Egoístas
14 F.I.E.S.

Descargar / Download : http://www.mediafire.com/?6uiv6b62l2xpc10

 

Cojoba – Más Allá Del Cielo (2007)

Martes, Diciembre 27th, 2011

Banda Hardcore Punk de Puerto Rico, Tania; la vocalista es la misma que canta la rola “Toque de queda en Palestina” del disco Odio al Imperio de Sin Dios

01 Ciudadanos invencibles
02 Libertad de expresion
03 Mercenario militar
04 Novela de mediodia
05 Bala perdida
06 Contra viento y marea
07 Nuestro proposito
08 Historia tipica
09 Rienda suelta
10 Laberinto
11 En carne propia
12 Bueno que te pase
13 Mas alla del cielo
14 Vivir para pagar
15 De empalmada
16 Caca culo pedo pis

Descargar / Download : http://www.mediafire.com/?7tj042bv8fa2wyp

L@s Cinco de Vancouver: Lucha armada en Canadá

Lunes, Diciembre 26th, 2011

Fuente : http://translatetherevolt.blogspot.com/2009/05/blog-post.html

Relacionar el anarquismo con actos deliberados de violencia puede que sea visto como algo muy natural para la mayoría de gente si se piensa acerca del anarquismo en su conjunto. Pero para la mayoría de jóvenes anarquistas, debe ser difícil de imaginar que a principios de los años 80, la lucha armada en Canadá no solo parecía posible, sino que un pequeño grupo procedente de la comunidad anarquista de Vancouver se comprometió con ella. Además, había un pequeño pero significante apoyo para estas tres acciones.

Con el nombre de Direct Action y Wimmen’s Fire Brigade, ellos nunca se reivindicaron explícitamente como anarquistas. Por esa razón tampoco lo hicieron sus simpatizantes. Aunque nunca negamos que lo fuésemos. Nuestro anarquismo se desarrollaba más en la práctica política que en la teoría y la historia. En este debate, la palabra “nosotros” debe estar referida al pequeño entorno de donde salieron los Cinco de Vancouver. Solo aquellos cinco decidieron seguir sus ideas a través de una conclusión lógica y pasar a la clandestinidad. Otros también estuvieron influenciados por evoluciones similares en distintos lugares, y compartieron el deseo de agitar Canadá políticamente.

El contexto político para Direct Action era internacional. Entre mediados, finales de los años 70 y principios de la década de los 80 la Fracción del Ejercito Rojo (Rotte Arme Fraktion,RAF) en Alemania y las Brigadas Rojas en Italia eran las agrupaciones de guerrilla más grandes dentro de toda la variedad de grupos en Europa. La insurrección en Europa parecía posible a pesar del enorme nivel de represión dirigido contra estes militantes que asesinaban y secuestraban políticos y ejecutivos. Los periódicos anarquistas canadienses como Open Road, Bulldozer y Resistance se hacían eco en Norteamérica de estas luchas.

La lucha armada también copaba a menudo la agenda en los Estados Unidos. La idea popular es que la lucha política terminó al principio de los años 70 tras el final de la guerra de Vietnam. Pero incluso si los grupos contra la guerra, y otros movimientos se habían retirado, vestigios de los grupos más militantes se habían pasado a la clandestinidad para proseguir la lucha contra el sistema. En la Coste Este, el Black Liberation Army (Ejercito de Liberación Negra) , formado en el momento en que los Black Panthers (Panteras Negras) se pasan a la clandestinidad tras haber aprendido la lección de la intensa y mortal represión que se dirigió en su contra, estuvo activo hasta el año 1981. El United Freedom Front (Frente Unido de Liberación) y el Armed Resistance Movement (Movimiento de Resistencia Armada) estuvieron activos hasta comienzos del año 1980, atentado contra edificios del gobierno para protestar contra la participación militar americana en América Central y atacando objetivos corporativos para protestar contra su participación en Sudáfrica.

En la Costa Oeste, grupos como el Symbionese Liberation Army (Ejercito Simbiótico de Liberación) y el New World Liberation Front (Frente de Liberación del Nuevo Mundo) asaltaron bancos, colocaron bombas y secuestraron a Patty Hearst, una adinerada heredera. Estos grupos eran políticamente dudosos y desde luego no eran antiautoritarios. Muchos radicales creían que estaban considerablemente infiltrados por la policía. A pesar de todo contribuyeron al juicio que planteaba que las acciones armadas podían ser efectivas ya que tuvieron su impacto.

También había muchos grupos autónomos pequeños, algunos de los cuales eran explícitamente anarquistas o antiautoritarios, que estuvieron activos hasta el final de la década. Bill Dune y Larry Giddins, por ejemplo, son dos anarquistas que continúan encarcelados en los Estados Unidos hoy en día por acciones que tuvieron lugar en aquella época. Bill y Larry fueron arrestados en octubre de 1979 tras un tiroteo por las calles de Seattle cuando intentaban sacar a un amigo de la cárcel.

El más conocido de estos grupos de la Costa Oeste era la George Jackson Brigade (Brigada George Jackson) que estaba formada por anarquistas y marxistas. Cometieron una serie de acciones en la zona de Seattle a finales de los 70, a menudo en apoyo al movimiento de los presos el cual era bastante fuerte por aquellos años. La GJB era antiautoritaria, pro-mujeres, pro-gays y lesbianas y defendía lo colectivo, a diferencia de los partidos políticos. Incluso aunque todos estes grupos fueran finalmente machacados, llegaron a ofrecer una alternativa política a organizar manifestaciones y publicar periódicos.

Open Road en Vancouver, Bulldozer en Toronto, y Resistance, que empezó en Toronto y luego se mudo a Vancouver, cubrieron la resistencia armada en los Estados Unidos y la posterior represión. Esta cobertura jugo un papel más importante cuando sus simpatizantes en Estados Unidos estaban disolviéndose, y la izquierda mayoritaria intentó distanciarse de ellos tanto como pudo. Nosotros publicamos comunicados explicando las acciones. Les proporcionamos coberturas de apoyo en sus juicios y les ofrecíamos salidas para los escritos de los combatientes que habían sido capturados. La revolución, o como mínimo una lucha prolongada, parecía algo totalmente posible. Los Cinco eran en su mayor parte producto de la ola de lucha armada en Norteamérica, y parte de la maquinaria política antibelicista del creciente movimiento anti-OTAN. Nuestra perspectiva era bastante internacionalista incluso aunque entendiésemos que debíamos trabajar dentro de nuestras situaciones locales y nacionales.

En la primavera de 1982 una bomba destruyo la casi completa subestación hidráulica de Cheekeye-Dunsmuir. Esta construcción contó con una fuerte oposición de los residentes locales en el terreno medioambiental. Se pensaba que conduciría a la industrialización de la Isla de Vancouver y a la construcción de plantas de energía nuclear para exportar las ganancias a los Estados Unidos. Cientos de kilos de dinamita pusieron fin a ese plan en medio de su proceso.

Hubo bastante apoyo local para la acción. No estaba claro si Direct Action, que había reivindicado la acción, era un grupo anarquista o no, pero no habría supuesto ninguna diferencia en el sentido de la misma.

La acción había incrementado las apuestas políticas en Canadá. Pero como el atentado había tenido lugar en un parque natural, fue fácil de ignorar. La siguiente acción no lo sería.

A última hora de la tarde del 14 de octubre de 1982, un camión hizo explosión en el exterior de las plantas de la Industria Litton en Rexdale, en la zona del noroeste de Toronto, con el resultado de millones de dólares en daños. Siete trabajadores resultaron heridos, uno de por vida. Después de unos pocos días, Direct Action emitió un comunicado, reclamando su responsabilidad. Como pieza política, el comunicado es tan relevante hoy en día como lo fue en 1982, la única diferencia sería que la Guerra Fría ha terminado. Lo más importante del mismo es la autocrítica que se hacen por haber visto a los policías y los guardias de seguridad como superhéroes. No lo eran. Los errores que cometió Direct Action se agravaron por la inadecuada respuesta tanto de las guardias como de los policías.

El atentado era bastante simple: conducir una camioneta robada cargada con dinamita a través de los portales frontales de Litton y aparcarla en frente del edificio, abandonarla y en 35 minutos la camioneta haría explosión. Para asegurar que la amenaza de bomba fuese tomada en serio, condujeron la camioneta correctamente en frente de la cabina acristalada de los guardias de seguridad. Pero los guardias no se dieron cuenta de la presencia de la camioneta aunque incluso desde la posición del conductor de la misma se podía ver de forma clara a los guardias. Entonces, la llamada de advertencia no fue comprendida. Pero por lo menos atrajo la atención de los guardias hacia la camioneta. Desgraciadamente, Direct Action eran un poco más inteligentes. Habían colocado una caja pintada de naranja fluorescente en el exterior de la camioneta, fácilmente visible desde la cabina de los guardias. Encima de la caja colocaron una hoja de papel con información e instrucciones. Esperaban que los guardias se dirigiesen hacía la caja una vez hubiesen recibido la llamada. Para enfatizar la seriedad de la situación colocaron un cartucho de dinamita desarmado encima de la caja. Otro error. Los guardias de seguridad se mantuvieron alejados de la caja, dado que no sabían que la dinamita estaba desarmada. A pesar de la evidente amenaza, los guardias de seguridad no comenzaron a evacuar la planta hasta veinte minutos después de haber recibido la llamada de advertencia. Luego la bomba estalló antes de lo previsto, probablemente activada por las señales de radio de los coches de policía que estaban llegando a la zona.

El atentado tuvo lugar en una época en la que la guerra fría entre los Estados Unidos y la URSS era bastante intensa. Ronald Reegan, representando al sector de la clase dirigente americana que estaba empeñado en hacer de los Estados Unidos el llamado imperio malvado, había sido elegido presidente. Ambos bandos estaban intentando hacer realidad los primeros pasos de la capacidad nuclear a través de la fabricación de nuevas armas como los misiles de crucero, los misiles pershing, submarinos con capacidad nuclear y la bomba de neutrones. La posibilidad de una guerra nuclear era bastante real por aquel entonces.

En respuesta, se desarrollo un movimiento pacifista en Europa, Norteamérica y otros lugares. El consentimiento de Canadá a los Estados Unidos para probar los misiles de crucero sobre el norte de Alberta y en los Territorios del Noroeste fue visto como una ofensa hacia los activistas por la paz. Litton se había convertido en el foco de las amplias protestas de los grupos pacifistas desde que se dedicó a producir el sistema de orientación para los misiles. Se habían llevado a cabo una serie de protestas pacíficas en Litton que tuvieron como resultado el arresto de decenas de manifestantes por desobediencia civil. Pero como en el caso de Cheekeye-Dunsmuir, las protestas no estaban llegando a ninguna parte.

La reacción inicial de muchos radicales y activistas al leer los titulares de los periódicos fue de júbilo. Pero esto cambio tras una reflexión sobria cuando se consideraron detenidamente las implicaciones. El atentado no era solo un desafió al Estado militarizado, sino también a la coexistencia pacífica que muchos activistas tenían con el sistema. Esta claro de que incluso con los heridos, no hubo muchas reacciones por parte del ciudadano medio. Para la mayoría de la gente el atentado era solo otro acontecimiento espectacular mas en un mundo que se estaba volviendo loco.

Naturalmente, para anarquistas y pacifistas fue un acontecimiento importante. El periódico anarco-comunista Strike! de Toronto condenó inicialmente la acción debido a que desacreditaría al movimiento. Repetía la crítica habitual de que ese tipo de acciones no podrían hacer nada por si mismas. Direct Action nunca afirmaron que así fuese. Por citar el comunicado “Así como no tenemos ningún tipo de ilusión de que acciones directas, como esta, puedan por si mismas dar lugar al fin del papel de Canadá como recurso económico y militar del Imperialismo Occidental, si que creemos que las acciones directas militantes pueden tener una función constructiva como trampolín al tipo de conciencia y organización que debe ser desarrollada si pretendemos vencer a los amos nucleares.”

Una crítica más sofisticada fue publicada anónimamente por anarquistas que provenían del entorno de Kick It Over. Se quejaban de que “el atentado en Litton no se puede decir que haya incrementado la propia actividad ni de la comunidad ni de los trabajadores en la planta”. Esta bien, aunque se puede utilizar el mismo argumento a cerca de publicar periódicos y de la mayoría de actividades que solemos hacer. Estos anarquistas no condenaron a Direct Action por ser violentos, más bien situaron la violencia en el contexto de la violencia estatal. Aunque erróneamente etiquetaron el atentado como “Terror vanguardista”, estuvieron en lo cierto al decir que “las organizaciones clandestinas tienden a aislarse del pueblo” y ver convertirse su propia existencia en un objetivo en si mismo. De nuevo, este problema no lo tienen únicamente los grupos clandestinos.

A principios de noviembre, menos de un mes después del atentado, el Toronto Globe and Mail publicó un importante artículo en primera plana relacionando el atentado de Litton con la comunidad anarquista de Vancouver. Citaba a anarquistas no identificados que trazaban las similitudes entre las políticas de Direct Action y la escena anarquista de Vancouver. En un posterior, y más compresivo, artículo otros anarquistas proporcionaron alguna información de fondo como por ejemplo cual podría ser el propósito del atentado, sin reivindicar de forma explicita que se trataba de una acción anarquista. Este artículo fue condenado por muchos anarquistas en Toronto pero ayudó a hacer llegar las ideas al conjunto de la sociedad.

A mediados de diciembre, los locales de los principales grupos pacifistas de Toronto fueron objeto de redadas así como también los hogares de sus miembros más importantes. Activistas de Toronto y Peterborough fueron buscados, hostigados y amenazados por la policía. Nunca ha estado claro en gran medida si la policía pensaba que estos pacifistas eran realmente sospechosos o si las redadas simplemente se usaban para interrumpir el desarrollo de su trabajo contra Litton. Algunos pacifistas trataron de poner tanta distancia como les fue posible entre ellos y las personas que cometieron los atentados. Pero hubo suficiente apoyo de otros pacifistas para demostrar que no era necesario llevar a cabo una ruptura total entre militantes, por lo que su posición giro simplemente a cerca del uso de la violencia. La manifestación más grande que jamás tuvo lugar contra Litton se produjo el 11 de noviembre de 1982, menos de un mes después del atentado. Como dijimos en su momento, las acciones armadas pueden hacer más visibles otras formas de protesta, en vez de menos creíbles.

Litton perdió un contrato importante poco después del atentado. Como declaro su presidente, Ronald Keating, “Ellos (los manifestantes) son un fastidio, tuvieron bastante publicidad, y los americanos leyeron cada maldito pedazo de ella. La presión de esta gente ha hecho que los americanos se lo pensasen dos veces” Añadió tristemente también que “nadie más ha sufrido atentados”.

En Vancouver, se había producido una pequeña respuesta a Cheekeye-Dunsmuir. Pero a principios de noviembre, la situación se había vuelto más intensa por el ataque con bombas incendiarias a tres tiendas de Red Hot Video, dañando seriamente dos de las mismas. La Wimmen’s Fire Brigade había decidido hacer literal el nombre de esta cadena especializada en pornografía violenta. El ataque se produjo justo cuando la industria del video se estaba lanzando. Red Hot Video, una cadena americana, construyó un inventario de cintas de video que habían sido pirateadas de películas porno hardcore. Según OpenRoad “muchas de las películas presentaban no solo escenas de sexo explicito, sino también a mujeres siendo amordazas, golpeadas, violadas, torturadas, forzadas a provocarse enemas por intrusos armados y otras formas de degradación”.

Colectivos de mujeres habían luchado contra Red Hot Video durante seis meses, pero no obtuvieron ninguna respuesta del Estado. Durante unas pocas semanas, decenas de colectivos de mujeres de toda índole publicaron comunicados de simpatía y comprensión por la acción, se convocaron manifestaciones en una docena de centros a través de la provincia, y seis tiendas de pornografía fueron cerradas, trasladadas o retiraron mucho de su material por miedo a ser el próximo objetivo. Durante dos meses las primeras acusaciones se produjeron por combinar sexo explicito y violencia.

La razón de que la acción de la Wimmen’s Fire Brigade tuviera tanto éxito no fue simplemente por la táctica empleada, sino por el hecho de que estuvo bastante bien integrada, siendo complementaria, dentro de la campaña pública. Tal como expresaba B. C. Blackout , un boletín bisemanal autónomo, “la acción de WFB solo pudo tener el impacto que tuvo debido a los meses de duro trabajo que llevaron a cabo numerosos grupos e individualidades mediante la autoformación, investigando, haciendo contactos, presionando a las autoridades, documentado sus casos – en definitiva, construyendo la infraestructura para un movimiento honrado, efectivo y de base. Así se explica el porque los grupos de mujeres fueron capaces de moverse tan rápido y coherentemente al tratar con el interés de los medios de comunicación y del público por los hechos y los comentarios tras los atentados”.

El 20 de enero de 1983 cerca de Squamish (British Columbia, Canada) los Cinco regresaban a Vancouver después de realizar prácticas de tiro en las montañas. Los policías, disfrazados como trabajadores del Departamento de Circulación, pararon su camioneta y en un ataque violento los sacaron de la misma y los arrestaron a punta de pistola. Se les acusaba de 12 a 15 cargos, incluyendo Red Hot Video, Cheekeye-Dunsmuir, conspiración para robar un furgón de Brink, así como también de conspiración para cometer más atentados. Inmediatamente después de los arrestos, la policía convocó una rueda de prensa en la cual exponían el amplio armamento que según ellos se había confiscado a los Cinco. Este fue el comienzo de lo que se conocería como el “Juicio de los medios de comunicación”, por la manera en que la policía y la acusación usaron los medios de comunicación para tratar de contaminar a la opinión pública no solo contra los Cinco, sino también contra el movimiento anarquista en general. Los titulares de los periódicos vociferaban a cerca de “la policía atrapando terroristas” y “las conexiones nacionales de las células anarquistas”. La policía llevo a cabo redadas en cuatro hogares de Vancouver la mañana siguiente a la celebración la primera reunión del grupo de apoyo. No se efectuó ningún arresto, pero se confiscaron máquinas de escribir y se produjeron abusos verbales.

La historia oficial de la policía sostenía que los avances en el caso se produjeron cuando un reportero del Globe and Mail mostró periódicos anarquistas a la policía de Toronto, la cual, al observar el comunicado de Cheekeye-Dunsmuir en Resistence, envió la dirección del apartado postal a Vancouver. Los policías, teóricamente, pusieron la dirección bajo vigilancia y finalmente fueron capaces de localizar a los Cinco a través de una serie de contactos. La historia resulto tan convincente que el periodista recibió una substanciosa recompensa antes de hablar de ello con amigos de principios y más conscientes.

Esta historia fue una tapadera para ocultar que la policía ya tenía constancia de la existencia de los cinco. Estuvieron bajo vigilancia policial por una razón o por otra desde mucho tiempo antes de la primera acción. Brent Taylor y Ann Hansen, particularmente, eran bastante conocidos en Vancouver. Un policía no necesitaba ser demasiado inteligente para considerarlos como posibles sospechosos. Muchos activistas que ni siquiera los conocían sospechaban que probablemente tenían algo que ver con Direct Action. Eran los únicos que iban regularmente enmascarados a las manifestaciones, pareciendo más preparados para una protesta en Alemania que en Vancouver.

Es bastante probable que la policía los hubiese visto llevando a cabo las acciones contra Red Hot Video. Esto gano bastante relevancia en el juicio. La policía de Vancouver obtuvo la orden judicial para pinchar sus teléfonos y poner micrófonos en sus casas con el fin de investigar el caso de Red Hot Video. Las órdenes judiciales se supone que solo pueden ser expedidas como último recurso cuando el resto de medios para la investigación no han funcionado, pero en este caso fueron expedidas poco después del ataque. Además, eran innecesarias si la policía ya sabía quien había participado en los ataques. El servicio de seguridad de la Policía Montada de Canadá (RCMP) los había observado cometer otros crímenes y los tenía bajo observación en la época del ataque a Red Hot Video, pero no existía ninguna nota de vigilancia cubriendo el periodo del ataque actual.

Se asumió que realmente la policía necesitaba pinchar los teléfonos para conectar a los cinco con Litton, para lo cual sería mucho más difícil pedir una orden judicial legal. Las pruebas obtenidas a través de estas escuchas proporcionaron la mayor parte del caso contra los Cinco, lo cual explica el porque la primera parte del juicio se enfrento con su propia legalidad.

El 13 de junio de 1983 se produjo una redada de la brigada local de Litton en la sede de Bulldozer. La orden judicial – que incluía cargos por sabotajes en Litton, calumnias insurrectas y practicar un aborto – permitía específicamente a la policía confiscar cualquier cosa relacionada con la publicación bulldozer. Se llevaron planos, cartas, artículos, revistas y la lista de subscriptores. Finalmente conseguimos recuperar todo este material después de un año de lucha legal.

El cargo de calumnias insurrectas aparentemente hacia referencia a un folleto titulado “Paz, paranoia y política” que dibujaba las políticas alrededor del atentado de Litton, el movimiento pacifista y la detención de los Cinco. Calumnia Insurrecta teóricamente implica hacer un llamamiento a un levantamiento armado contra el Estado; La última vez que el cargo había sido utilizado fue durante el año 1950 contra algunos sindicalistas en Québec. Nuestros abogados se anticiparon con avidez defendiéndonos de este cargo, y al final no se volvió a hablar del tema.

El cargo de practicar un aborto surgió cuando una matrona, Colleen Crosby, llevó a cabo una presunta extracción menstrual a una persona del colectivo Bulldozer. El hecho llamó la atención de los policías a través de las intervenciones telefónicas. La policía detuvo a Crosby una semana más tarde y la llevaron en coche durante varias horas, amenazando de acusarla de practicar un aborto salvo que les hablase sobre cualquier conexión entre Bulldozer y el atentado de Litton. Crosby de cualquier manera rechazaría cooperar, aunque tampoco tenía ninguna información que dar. Se tardaron dos años y miles de dólares en honorarios jurídicos en conseguir retirar los cargos.

El punto débil de nuestras políticas – la de los Cinco y sus simpatizantes – se hizo evidente durante el juicio y el trabajo de apoyo que hicimos alrededor del mismo. Los Cinco asumieron que acabarían cayendo bajo una ráfaga de balas, aunque en vez de la relativa gloria de una muerte espectacular se tuvieron que enfrentar con una realidad más prosaica al tener que sentarse a esperar el juicio en prisión. La carencia de una preparación, tanto política como personal, para las consecuencias casi inevitables de sus acciones se agravó con la falta de preparación de sus simpatizantes. Es fácil reimprimir comunicados de los compañeros en la clandestinidad, pero es mucho más difícil manejarse con redadas y abogados, acosos, y mirar a amigos y compañeros distanciarse justo cuando el apoyo y el trabajo se hacen más necesarios que nunca. Uno debe de ser capaz de soportar el alto estrés político durante lo que podrían ser un par de años, mientras desarrollas políticas que puede que no sean apoyadas por ninguno de tus amigos ni socios políticos, y mucho menos por la sociedad en su conjunto. Aun así, un apoyo competente y con principios es crucial si las acciones en la clandestinidad van a tener cualquier tipo de impacto duradero. La comunidad en Vancouver fue capaz de mantener una presencia dentro y fuera del tribunal durante el juicio a pesar de las diferencias que se daban en torno a la estrategia que utilizar para apoyarlos. En Toronto, fuimos capaces de mantener las ideas en circulación, pero tuvo poco impacto social.

Durante la confusión inicial, el derecho a un juicio justo se convirtió en la demanda principal. Desde que pareció posible que las escuchas que proporcionaron el grueso de las pruebas pudiesen ser rechazadas, el recorrido estrictamente legal fue difícil de soportar sin una claridad política previa que se plantease como se debían conducir los juicios. De cualquier manera, el derecho a un juicio justo no debe ser ignorado si la batalla va a ser librada en el terreno legal, pero es el campo de batalla del Estado, y su primera arma será la criminalización. La fiscalía del Estado separó la acusación en cuatro juicios, el primero de ellos trataría sobre los cargos políticos menos importantes, delitos a mano armada y conspiración para robar un furgón de Brink. Mientras que para algunas personas con cierta comprensión política podía ser obvio el porque las guerrillas necesitan armas y dinero, las imágenes de televisión de un escritorio lleno de armas, e informes de planes para asaltar un furgón de Brink, fueron mostrados concienzudamente para desmontar la reivindicación de que los Cinco eran principalmente activistas políticos. La lucha por un juicio justo atrajo el apoyo de activistas, periodistas progresistas y abogados y activistas por los derechos humanos. Pero se podían crear verdaderos problemas si el juicio se mostrase legalmente como “justo”. O cuando, como sucedió finalmente, los Cinco se declarasen culpables. Algunas personas que nos dieron su apoyo se sintieron manipuladas al haber dado su apoyo a gente culpable, incluso a pesar de que intentamos ser claros al exponer que existe una diferencia en declararse no culpable y ser inocente.

La estrategia del “Juicio de los medios de comunicación” se vino abajo cuando el tribunal dictamino que las pruebas obtenidas mediante las escuchas eran admisibles. El primer juicio por las armas y la conspiración para robar un furgón de Brink comenzó en enero de 1984. Las pruebas de los primeros cuatro meses principalmente se basaron en la época de vigilancia previa a los arrestos. En marzo, Julie Belmas y Gerry Hannah presentaron sus alegatos de culpabilidad, Red Hot Video inclusive, y para Julie, el atentado de Litton. En abril, Doug Stewart fue absuelto de los cargos de Brink pero fue declarado culpable por delito a mano armada. En junio, se declaró culpable de Cheekeye-Dunsmuir. El jurado declaró culpables a Ann y Brent por todos los cargos del primer juicio. En junio, mediante un movimiento sorpresa, Ann se declaró culpable de Cheekeye-Dunsmuir y Litton.

Trajeron a Brent a Toronto para un juicio sobre Litton y finalmente se declaró culpable. Reconociendo nuestra propia debilidad, le dijimos que poco se podía conseguir políticamente en Toronto si el juicio seguía adelante. En nuestro relativo aislamiento era difícil imaginarnos asumiendo lo que hubiese tenido que ser un esfuerzo importante al presentar las políticas que había detrás del atentando a través de unos medios de comunicación hostiles. Sin embargo no hacerlo significaba que nunca existía un enfoque a largo plazo ni tampoco un sentido de dirección para aquellos que puede que estuviesen dispuestos a presentarse con un apoyo más activo. No era nuestro mayor momento de gloria.

Para resumir esta parte, dejadme que cite la declaración de la sentencia de Ann, “Cuando fui arrestada al principio, fui intimidada y cercada por el tribunal y las prisiones. Este miedo me proporciono la base para creer que si participaba en el juego legal, podría conseguir mi absolución o una reducción de condena. Este miedo oscureció mi visión y me engaño al pensar que el sistema judicial podría darme una oportunidad. Pero estos seis meses en los tribunales agudizaron mis percepciones y fortalecieron mis convicciones políticas al ver que el juego legal esta amañado y a los presos políticos les han repartido cartas marcadas”.

Doug Stewart fue sentenciado a seis años, y cumplió un máximo de cuatro. Gerry Hannah a diez años, pero quedo libre a los cinco. Julie, con solo veintiún años en el momento de la sentencia, a veinte años. Apeló y se la reducieron cinco años cuando se puso en contra de Ann y Brent, saboteando eficazmente sus apelaciones. Mucha gente se cabreó bastante con esta traición de Julie, pero su testimonio no fue la razón por la que Ann y Brent fueron condenados. Si Julie realmente quisiese hacer un trato podría haber implicado a otra gente mintiendo. Pero no hizo esto.

Brent fue condenado a veintidós años y Ann a cadena perpetua. Las sentencias, especialmente las de Ann y Brent, se consideraron excesivamente duras. Pero el Estado quería sofocar cualquier incipiente actividad guerrillera. El sistema penitenciario, sin embargo, es el que realmente determina cuanto tiempo tiene que pasar la gente condenada. Ann y Brent salieron a la calle antes de ocho años. En comparación a lo sucedido con otras guerrillas americanas, fue algo casi indulgente.

Doug Stewart escribió en Open Road tras su condena que el tamaño de las bombas fue problemático. Sugería que los ataques de nivel medio como incendios y sabotajes mecánicos eran más fáciles de realizar que los atentados, observando que las acciones a gran escala demandan pasarse a la clandestinidad. Direct Action entendieron que debían romper el contacto con otra gente política; que para actuar en una ciudad, debían vivir en otra. Pero esto requería enormes sacrificios personales y emocionales. Cortar completamente todo vinculo con amigos y amantes fue el error que dejo el rastro para la policía local. Las acciones pequeñas son técnicamente simples y permiten, como decía Stewart “a un grupo juntarse fácil y rápidamente alrededor de una cuestión en concreto”. Las actividades de nivel medio también “tienen un impacto de menor intensidad en la vida personal de uno. Si no estas en la clandestinidad, estas menos aislado emocionalmente, y el nivel de estrés en conjunto es mucho mas bajo. Ser detenido por una acción de nivel medio sería algo mucho menos devastador en todos los sentidos. Una condena de dos o tres años no es ningún chiste, pero es sustancialmente más fácil enfrentarse a eso que a una de diez o veinte años”.

Para resumir, permitidme que cite un artículo que apareció en el Prison News Service diez años después de lo de Litton:

“Se hace patente que acciones políticas como las de estes atentados, propaganda por el hecho, como son conocidas, no son comprendidas en una sociedad no política. Incluso aunque unas pocas personas comprendiesen las motivaciones que se esconden tras el ataque, el lado positivo es que tampoco tiene por que haber necesariamente una importante reacción en contra. Es un error pensar que algo como el atentado de Litton podría convertirse en una llamada que despertase a la gente y las motivase a hacer algo contra la situación crítica con la que se enfrentan. Pero explicado apropiadamente puede marcar la diferencia para aquellas personas que ya están concienciadas de la situación y que están frustradas con otros métodos de lucha.”

“Las acciones de guerrilla no son un fin en si mismas; Eso es, una acción en singular, o incluso una serie coordinada de acciones, tienen poca probabilidad de conseguir algo más que un objetivo inmediato. Tales acciones son problemáticas si se asume que pueden llegar a substituir al trabajo político no clandestino. Pero si se pudiesen situar dentro del trabajo político en su conjunto, una táctica más entre tantas, entonces podrían aportar al movimiento más espacio con el que maniobrar, haciéndolos a ambos más visibles y creíbles. Al mismo tiempo, se daría a los activistas un impulso psicológico, una sensación de victoria, a pesar de lo efímero, de modo que pudiesen emprender su propio trabajo político con un entusiasmo renovado…”

“Para la mayoría de activistas americanos, la lucha armada se reduce a una cuestión moral: ‘¿Deberían o no deberían usarse medios violentos para avanzar en la lucha?’ Aunque esto es relevante a un nivel personal, solo crea confusión alrededor de lo que realmente es una cuestión política. La mayoría de los radicales, en este momento de la historia, no se van a involucrar directamente en ataques armados. Pero tal como se desarrollan los movimientos de resistencia en Norteamérica es inevitable que algunos lleguen a asumir acciones armadas. La cuestión se enfocaría sobre si estas acciones armadas serían aceptadas como parte del espectro de actividades necesarias. Mucho dependería de si la gente estuviera sufriendo agresiones o amenazas. Lejos de ser “terrorista”, la historia de la lucha armada en Norteamérica muestra que la guerrilla fue lo bastante cuidadosa al seleccionar sus objetivos. Existe una diferencia importante entre atentar contra objetivos militares o corporaciones, o incluso asesinar a policías en respuesta a su uso de la violencia, y colocar bombas en calles multitudinarias. La izquierda en Norteamérica nunca ha llevado a cabo actos aleatorios de terror contra la población en su conjunto. Denunciar a cualquiera que hubiese elegido actuar fuera de los restrictivos y definidos límites de la “protesta pacífica” a fin de aparentar una moralidad superior, o para teóricamente evitar a la población alienada, es otorgarle al Estado el derecho de determinar cuales son los limites permitidos de la protesta”.

La represión es más efectiva cuando es capaz de evitar que las ideas radicales sean transmitidas a una nueva generación de activistas. Si las ideas pueden ser transmitidas, entonces la nueva ola de activistas desarrollará sus políticas desde la base que ya había sido creada. Afortunadamente, un entorno relativamente pequeño pero muy activo de jóvenes activistas adoptó muchas de las políticas alrededor de Direct Action y las desarrollaron a través de proyectos como Reality Now, Anarchist Black Cross y Ecomedia. Su trabajo en movimientos como el pacifista, el punk o el de apoyo a los indígenas ayudó a asegurar que aquellas políticas no murieran cuando los Cinco entraron en prisión.

Jim Campbell

Este texto, transcrito de una charla de Jim Campbell en Toronto, fue editado como folleto en lengua inglesa en varias ocasiones desde el año 2000.

Punks en Indonesia sometidos por la policía a “limpieza espiritual”

Viernes, Diciembre 23rd, 2011

 

Hace unos días medio centenar de jóvenes fue víctima del abuso y la intolerancia por parte de la fuerza policial de Aceh, una de las regiones más conservadoras de Indonesia y la única del país donde imperan las severas leyes islámicas.

El “delito” de estos muchachos fue simpatizar con el punk, tanto en su apariencia personal como por la ocasión en la que fueron aprehendidos: en medio de un concierto, adonde llegó la policía a efectuar la redada.

Las autoridades, sin embargo, no se limitaron a apresar y encarcelar a los jóvenes (medidas en sí mismas más que deplorables), sino que apenas teniéndolos a sus disposición procedieron a raparlos, despojándolos de sus características “crestas”, quitarles sus piercings, desnudarlos y echarlos a un río para que se bañaran. Asimismo, se dice que Iskandar Hasan, jefe de la policía, dio a cada uno de los 65 jóvenes un cepillo de dientes al tiempo que les gritaba: ¡Úsenlo!

Uno de los jóvenes detenidos, de nombre Fauzan, declaró. “¿Por qué? ¿Por qué me han quitado mi pelo? No le hacíamos daño a nadie, es solo nuestra forma de expresarnos. ¿Por qué nos tratan como criminales?”.

“No estamos torturando a nadie, no estamos violando los Derechos Humanos. Simplemente estamos poniendo a estos chicos en el camino moral correcto”, replicó Hasan por su parte.

Luego de este episodio los muchachos fueron recluidos durante diez días en un campo de aislamiento para su “reeducación”. A punto de salir de ahí, Andre, uno de los detenidos, aseguró estar harto de la reeducación y dijo: “Seguiré siendo un punk cuando me dejen ir, porque es la vida que escogí. No pueden cambiar el camino que tomé”.

 

 

Ya que la policía de la provincia conservadora de Aceh, Indonesia invadió un espectáculo punk-rock en beneficio de un orfanato local arrestar y secuestrar a 65 punks que tenía que deshacerse de los piercings y cadenas, la cabeza rapada y se vieron obligados a bañarse en río como una forma de purificación espiritual, varias protestas de solidaridad surgido en Indonesia y en otros lugares.

Los eventos han sido registrados en frente de consulados y embajadas de Indonesia, en China, Chile, Argentina, Suecia, Rusia, Reino Unido y los Estados Unidos, con los manifestantes portando pancartas y gritando consignas por la libertad y contra el ataque de los punks de la provincia de Aceh.

Por lo menos hasta este pasado miércoles (21 de diciembre) 65 jóvenes fueron secuestrados que aún permanecen en la escuela y la policía de Aceh, por lo que las “lecciones de rehabilitación de buena conducta, la religión y los ejercicios militares de conducta destinado a establecer la disciplina” (fotos adjunto).

Sin embargo, estos jóvenes punks no mostró signos de presentación, por el contrario. Una vez que la policía le dio la espalda, gritaron con los puños cerrados: “Punk no ha muerto! La paz “.

Fuente : http://anarcopunk.org/moinhonegro/2011/12/punks-sao-presos-na-indonesia-e-passam-por-reabilitacao-moral/

http://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2011/12/23/acoes-de-solidariedade-com-os-punks-detidos-na-indonesia-pelo-mundo/

 

 

 

Nueva Linda: Caravana de la libertad en plena zafra

Viernes, Diciembre 23rd, 2011

Fuente : http://ajchooj.blogspot.com/2011/12/nueva-linda-caravana-de-la-libertad-en.html

Más Información : http://cpr-urbana.blogspot.com/2011/12/asociacion-pro-justicia-nueva-linda.html

http://cpr-urbana.blogspot.com/2011/12/nueva-linda-la-lucha-por-la-justicia.html

.

Por Juan Pablo Ozaeta

Durante ocho años, las familias campesinas que integran la asociación Pro-Justicia Nueva Linda, estuvieron instalados a la orilla de la carretera en el kilómetro 207, ruta a Champerico, Retalhuleu. Esperando justicia por los hombres y mujeres de sus comunidades que perdieron la vida luchando por mejores condiciones de vida. Y con esperanza de que esa lucha dé frutos.

El pasado 19 de diciembre, este grupo destruyó las champas en las que por mucho tiempo habitaron y emprendieron camino hacia donde les serían entregadas en propiedad cuatro fincas, donde podrán empezar una nueva vida.

nueva linda

En este día tan trascendental, afloraban sentimientos de nostalgia, de alegría y esperanza. Una señora acariciando a su hija recordaba lo difícil que fueron sus primeros días, durmiendo en el suelo a la orilla de la carretera. Sus familiares preocupados por ella y su niña le consiguieron una cama sencilla “por el peligro de las culebras”, decía. “Y así poco a poco fuimos consiguiendo nuestras cositas”.

Diciembre es tiempo de zafra en Retalhuleu. Pero para las 98 familias que se mudarían a las nuevas fincas, esa actividad económica tan determinante en la costa sur ya no formaría parte de sus vidas.

Uno de los campesinos que resistieron a la orilla de la carretera, contaba que los camiones con doble remolque, o “trailers” de “el azúcar de Guatemala” les hicieron pasar varios sustos, por el riesgo en que se encontraban, viviendo tan cerca del paso de estos enormes vehículos. Incluso, en una ocasión atropellaron a uno de sus compañeros, dejándolo con varias fracturas graves.

Como si no les bastara el hostigamiento que sufrieron de parte de la seguridad privada de la finca Nueva Linda, los trailers también les pasaban al lado, amenazantes. En una sola noche durmiendo a la orilla de esa carretera, pudimos comprobarlo. El suelo tiembla al paso de los trailers, los cuales no dejan de circular en ningún momento.

Y cuando no escuchábamos los trailers, escuchábamos el crujir de la caña, quemándose una noche antes, para que a la mañana siguiente lleguen los trabajadores a cortarla.

De esta manera (habrá otras más) puede notarse la importancia que tiene para la vida de estas familias convertirse en propietarias de una tierra, a la que pueden entregar su fuerza de trabajo en beneficio de su familia y de su país. No de unas minorías.

La lucha de ocho años de estas familias, les ha liberado de la dependencia de los dueños del azúcar de Guatemala, que mucho les quitan y poco les dan.

nueva linda

Estas familias son un importante símbolo de la resistencia en tierra de los azucareros, de los ganaderos y de otros negocios, digamos que menos lícitos.

La manta “de la memoria a la resistencia”, que les acompañó extendida en uno de los buses que les trasladó a su nueva tierra, inspiró a uno de los comunitarios, quien se posó bajo la manta y expresó: -aquí no ha terminado nuestra lucha, aquí apenas comienza.

Mientras las camionetas se llenaban de las pertenencias de las familias, y de las esperanzas de un mejor porvenir, pasaban unos camiones, transportando personas de diversas edades, hacia su trabajo. El trabajo en las fincas de azúcar es pesado, y muchas veces se ve a niños haciéndolo. En el camino hacia las nuevas fincas se observó niños trabajando en la limpieza de carreteras, recogiendo la caña tirada, con machete en mano.

nueva linda

La caravana “de la libertad” salio hacia el municipio Oratorio, departamento de Santa Rosa, luego de la quema de dos bombas de feria.

El viaje duró ocho horas, y al llegar a las fincas les esperaban dos vacas que serían sacrificadas para la celebración, una casa de construcción sencilla que formaba ya parte de la finca, servicio de alumbrado y agua, ya en funcionamiento. Pero en su mayoría todo es terreno baldío.

Un dirigente le pregunta a una de las mujeres de la asociación cómo se siente, y ella responde: – Desesperada. Y por qué, no te gusta aquí?. – Si me gusta, pero aquí todavía no hay nada.

Otra señora, mientras se ubicaba y trataba de hacer su trabajo cotidiano en un espacio que apenas conocía, expresaba nostálgica: – Adiós a Nueva Linda.

Para estas familias significa un gran reto empezar de nuevo, adaptarse a esta nueva comunidad que empezarán a construir. Pero no cabe duda de que esos ocho años de lucha les han dado la fuerza para emprender estos retos.

nueva linda

La dirigencia de la asociación se ha planteado seguir en la lucha por la justicia de Héctor Reyes, trabajador de Nueva Linda desaparecido en 2003, de Eufemia López Morán, asesinada en 2004, y de los seis hombres y mujeres que murieron ese mismo año en un violento desalojo de esa finca.

La tierra, en un país como Guatemala de pocas oportunidades, significa para las comunidades rurales tener un poco más de libertad. Al finalizar el actual período de Gobierno se registran unos 1,400 casos de conflictividad agraria. Al mes de julio de 2011, únicamente 122 casos habían tenido algún arreglo, según datos de la Secretaría de Asuntos Agrarios.

Es por esto que para las familias de la Asociación Pro-Justicia Nueva Linda, ocho años de lucha les ha significado un pedazo de tierra. Un pedazo de libertad.

Genocidio y élite fascista

Jueves, Diciembre 22nd, 2011

Fuente : http://www.albedrio.org/htm/articulos/m/mrmorales-521.html

Por Mario Roberto Morales

consucultura@intelnet.net.gt

Sobre el selecto grupo de empresarios y finqueros que financió y sigue financiando escuadrones de la muerte.

Varias veces he afirmado que el Ejército no quiso exterminar a la población indígena en su totalidad porque eso hubiese sido suicida para él, ya que se habría quedado sin tropas; también lo hubiese sido para sus jefes oligarcas, quienes se habrían quedado sin mano de obra barata qué explotar, sobre todo en los grandes latifundios resultantes del gran robo de tierras perpetrado por los “liberales” a partir de 1871.

Pero que no haya habido intento de exterminio no quiere decir que no haya habido genocidio. En 1948, ante la matanza hitleriana de los judíos de Europa, Naciones Unidas definió el genocidio como “cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:

(a) Matanza de los integrantes del grupo; (b) Lesión grave a la integridad física o mental de los integrantes del grupo; (c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; (d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; (e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

En otras palabras, la intención o no de exterminio total no es relevante para que una matanza alcance la categoría de genocidio. Basta la intención de destruir parcialmente a un grupo social para que lo sea. Y esto fue lo que hizo el Ejército de Guatemala con su táctica de “tierra arrasada” para “quitarle el agua al pez” cuando, en los años 80, asesinó a más de 150 mil civiles indígenas desarmados e indefensos.

En este contexto hubo grupos de empresarios y hacendados oligarcas que financiaron escuadrones de la muerte para que perpetraran secuestros, torturas, desapariciones forzadas y asesinatos de manera selectiva, en campos y ciudades. Y además, algunos tuvieron en sus propias residencias cárceles clandestinas en las que se torturaba a estudiantes y trabajadores tildados como sospechosos de colaborar con las guerrillas o de ser guerrilleros. Estos grupos de fascistas de ultraderecha se atrincheran tras iglesias fundamentalistas, tanto protestantes como católicas; de fundaciones caritativas y de apoyo al arte y la literatura; de toda suerte de agrupaciones patrioteras de defensa a los militares contrainsurgentes; de clubes internacionales, cámaras empresariales y demás, mientras continúan financiando mafias que secuestran, matan, contrabandean y perpetran la trata de mujeres. Además se oponen a la despenalización de las drogas, pues la prohibición de éstas les resulta mucho más rentable en el negocio de la narcoactividad.

Ellos son también los responsables de nuestro atraso y subdesarrollo, pues siendo aquellos sus principales negocios, no les interesa un capitalismo en el que haya más empresarios y asalariados. Por eso lo frustran con sus monopolios productivos y su control monopólico de la banca local ―especializada en el lavado de dinero―, impidiendo que el capital fluya hacia la pequeña y mediana empresa con intereses razonables, con lo cual anulan la libre competencia e incurren en delito.

¿Valdría la pena hacer una lista de ellos y presentar una denuncia para que declaren lo que sepan (o no) sobre el genocidio de indígenas, los escuadrones de la muerte, los grupos paralelos, el mercantilismo monopólico, las limpiezas sociales, el contrabando y los cárteles de la droga?

Neopentecostalismo

Jueves, Diciembre 22nd, 2011

Fuente : http://www.albedrio.org/htm/articulos/f/fmartinez-002.html

Por Franco Martínez Mont

Desde una óptica althusseriana, es imprescindible reconocer que uno de los aparatos ideológicos del Estado más influyentes en la configuración de la sociedad guatemalteca es la religión, hoy examinaremos específicamente uno de los movimientos dogmáticos más decisivos en la historia contemporánea: el neopentecostalismo. El neopentecostalismo es una doctrina emanada del seno de iglesias evangélicas, luteranas, presbiterianas, episcopales, bautistas, metodistas y de la Iglesia Católica, caracterizada por introducir la experiencia del bautismo en el espíritu y la espiritualidad pentecostal a sus respectivas iglesias, sin abandonarlas ni abrazar al pentecostalismo clásico. Las iglesias neopentecostales surgen a finales de la década de 1950 como una herramienta controladora del gobierno de Estados Unidos —polos contrainsurgentes en Latinoamérica— con la benevolencia de las oligarquías y facciones fascistoides de turno que modificaron el mapa religioso, alterando el statu quo de la Iglesia Católica y “cristianizando” los segmentos subalternos e incidiendo en la política.

Uno de los rasgos agresivos del neopentecostalismo es el fundamentalismo, sobre todo aquel afincado en la Teología de la Prosperidad, conjunto de discursos y prácticas que realizan ciertos grupos que arguyen que la prosperidad económica y el éxito en los negocios son una “evidencia externa” del favor de Dios. Algunos teleevangelizadores de este mercadeo religioso son Pat Robertson, Romildo Soares, Benny Hinn, Edir Macedo, Alejandro Martínez, Cash Luna, entre otros.

En nuestro país, el neopentecostalismo se inició con la Iglesia del Verbo en 1976, la Fraternidad Cristiana en 1978, El Shaddai en 1983 y Lluvias de Gracia en 1984. Entre 1976 —terremoto— y 1986 —transición democrática—, el neopentecostalismo tuvo un auge impresionante, llegando incluso a tener una influencia mágico-religiosa notable las iglesias del Verbo, Elim y El Shaddai durante los gobiernos de Efraín Ríos Montt (1982-83) y Jorge Serrano Elías (1991-93).

El caso del gobierno de facto del general Ríos Montt es paradigmático, por la intromisión en la toma de decisiones de la iglesia El Verbo, filial latinoamericana de la Gospel Outreach. Según el antropólogo estadounidense David Stoll, esta contaba con un séquito de asesores internacionales como el pastor argentino Luis Palau, quienes eran partidarios de la remilitarización de la ciudadanía vía las Patrullas de Autodefensa Civil, aldeas modelo y que bajo la mística de la confesión positiva y la guerra espiritual ejecutaron políticas de etnocidio, tierra arrasada y represión política a opositores.

Finalmente, las políticas del crecimiento neopentesctoal contrarrestaron los bastiones de la teología de la liberación, convirtiendo a América Central, en uno de los campos de batalla estratégicos en la lucha simbólica de la empresarialidad conservadora e intervencionismo yanqui, factor estabilizante que evitaría que las ricas reservas de petróleo y titanio de Guatemala cayeran en manos “comunistoides” y potenciaría el proyecto político de los militares.

Unos a la Calle

Jueves, Diciembre 22nd, 2011

En muchas partes de la ciudad vemos a mujeres y hombres guatemaltecos, que forman parte del ejército, quienes de nuevo andan patrullando: en las calles, en los buses urbanos, en puestos de control, en las carreteras, será algún plan navideño de seguridad nacional o la transición del poder ejecutivo ya se hizo sentir.

En las calles se habla de seguridad, pues muchos siguen creyendo que la militarización es la única forma de acabar con la delincuencia, que afecta a los y las que estamos ubicados en la parte baja de este sistema.

Gracias a este sistema y aliados, la delincuencia y la pobreza siguen avanzando, acabando con nosotras y nosotros, decenas de cadáveres salen de la morgue cada mes, quiénes pasan a ser una cifra estadística, un dato irrelevante, que  al día siguiente ocupará la portada de uno o dos periódicos de mayor circulación.

Por otra parte, al otro extremo de éste jodido sistema, el panorama es alentador, ya están hablando desde sus agencias, que aumentarán la producción para el siguiente año, opinan que será buena administración por parte del nuevo gobierno, encabezado por alguien que no merece ser mencionado en ninguna parte, por todo el daño que le ha hecho al país y que le hará.

Lo cierto es que militares y poder ejecutivo no ha sido buena combinación para nosotros y nosotras que residimos abajo, únicamente ha favorecido a la cúpula cuyo lema es generando futuro.

No a la Militarización de la Policía, No al Policiamiento del Ejército.

 Pejota