desobedece

Fuente: https://periodicoelsolacrata.wordpress.com/2016/03/28/1709/

Nota Sol Ácrata: Compartimos un comunicado publicado por estudiantes secundarios de Tesalónica (Grecia), quienes se oponen a participar en los desfiles escolares. Consideramos necesaria la discusión en torno a las prácticas que se nos imponen en las aulas educativas y en la reproducción del nacionalismo mediante la militarización y uniformidad de nuestros cuerpos.

Desde Verba Volant

Somos alumnos y alumnas de varias escuelas de Tesalónica, y hemos decidido ocuparnos extensamente del tema de los desfiles escolares. Con motivo de este tema y de la celebración del desfile del 25 de marzo, hemos escrito el siguiente texto:

Los desfiles fueron establecidos en 1936 por el dictador Metaxás, quien estaba influido e impresionado por los “desfiles” de la Alemania nazi. El objetivo postrero de la introducción de los desfiles era que los jóvenes obtuviesen conciencia militar y que se familiarizasen con la disciplina militar. Por lo tanto, los desfiles funcionan como un vehículo de la propagación (diseminación) del nacionalismo y del militarismo en la sociedad.

Los desfiles están integrados en la lógica del aspecto (apariencia) homogéneo (uniforme, paso, alineación) y tienen como objetivo la eliminación de nuestra diversidad. En concreto, te ves forzado a comprar o alquilar la misma ropa que la que llevan tus compañeros de clase, así que tu vestimenta sea formal. Probablemente esta ropa no te la volverás a poner nunca, por parecerte ridícula y por no gustarte. No obstante, para el desfile es necesaria. Todos estarán caminando (o como nos dicen: estarán desfilando) de la misma manera, y cualquier desviación es incorrecta y es castigada. Habrá alguna persona encargada de darles el ritmo a los que desfilan, y de dar órdenes, imponiéndose con su superioridad.

Al mismo tiempo (los desfiles) cultivan una serie de discriminaciones y reproducen los tópicos de nuestra época. Por supuesto, los chicos son distinguidos de las chicas. Los “guapos”, los “altos” y todos los que cumplen con las calificaciones de la normalidad de nuestra época son situados en las filas delanteras, así que sean vistos (distinguidos). Los demás, los “feos”, los “bajos” e.tc. son escondidos en las filas traseras. Los “mejores de todos”, los “excelentes” (sobresalientes), se distinguen del resto de la masa y forman las filas delanteras, apartados de los demás.

También, a pesar de que no es algo frecuente, nuestros compañeros de clase “extranjeros” participan en los desfiles en unas filas distinguidas y son comentados, cuando no son excluidos del desfile. Después del desfile, los medios de desinformación masivos llevan varios días haciendo reportajes (sobre su participación en los desfiles estudiantiles), y ciclos eclesiásticos y patrióticos hablan de la mancilla de su nación.

Se supone que los desfiles escolares sirven para celebrar las “fiestas nacionales”, las cuales tienen que ver con la liberación de un pueblo. Es, no obstante, una paradoja defender el valor de la libertad con ceremonias de procedencia nazi y totalitaria. En realidad, los desfiles constituyen la violencia descarada de una sociedad jerarquizada. Su objetivo es que el joven se familiarice con el modo de funcionamiento del Sistema: La jerarquización y la obediencia a los superiores (profesores, directores, patrones). A través de los desfiles los jóvenes se convierten en soldaditos fieles a sus políticas. Los humanos seguirán clasificándose en categorías y clases por toda su vida.

Por último, no olvidemos que tu participación en ellos no es obligatorio, sino opcional. Nadie tiene el derecho a obligarte a participar en ellos. Nosotros nos oponemos a estas ceremonias nacionalistas que fomentan el militarismo y el fascismo.

Solidaridad con los alumnos que se abstienen de los desfiles escolares.

Grupo autónomo de alumnos “Ataxía” (Desobediencia)

El texto en griego.

Fuente: https://codigobronstein.wordpress.com/2016/07/06/guerra-civil-espanola-revolucion-y-contrarrevolucion-en-el-bando-republicano/

Se está conmemorado este año el 80 aniversario de la Guerra Civil Española. Pero parece que casi todas las lecturas que hacen obvian que en 1936 en España también hubo una Revolución. Este texto trata de este acontecimiento revolucionario y su reverso contrarrevolucionario en la “zona republicana” y está dividido en dos partes, la del alza de la Revolución (Julio 1936 – Mayo 1937) y la del ascenso de la Contrarrevolución (Junio 1937 – Abril 1939). Este texto analiza el posicionamiento de los distintos actores y organizaciones ante los hechos acaecidos en estos periodos.
1ª Parte: Hace 80 años también hubo una REVOLUCIÓN (Julio 1936 – Mayo 1937)
El golpe militar del 18 de Julio de 1936 desencadenó la revolución obrera que había querido prevenir. El alzamiento de los franquistas fue la gota que colmó el vaso de la miseria social de la clase obrera.

El golpe de las derechas sólo triunfó en una parte de España, que sería llamada durante la guerra la zona nacional o franquista. En el resto de España, al armarse la clase obrera, dejó de existir también la legalidad vigente, la República burguesa. La Revolución del 19 de Julio, el acto más democrático de las masas obreras, hizo estallar el régimen capitalista republicano. La mayoría de la policía, el ejército, los patronos y terratenientes habían dejado las zonas donde el alzamiento militar no había triunfado.

La Revolución fue obra mayoritariamente de anarcosindicalistas y de socialistas de izquierdas mediante las colectivizaciones realizadas por sus respectivos sindicatos, la CNT y la UGT, en el campo y la ciudad. Estas colectivizaciones económicas abarcaron el 75% del territorio de la zona “de las izquierdas” (o zona republicana como lo llaman la mayoría de historiadores).

En esta zona, de Julio a Septiembre de 1936 el poder estaba en los comités-gobierno a nivel local. El poder republicano existía sólo nominalmente. Hubo una atomización del poder.
Tras el 19 de Julio el futuro dependía de la confrontación entre la revolución obrera triunfante y la voluntad de la burguesía republicana y los estalinistas de reconstruir el estado burgués, es decir de volver a la situación de antes del 19 de Juio. Fue, por tanto, una lucha entre revolución y contrarrevolución.

Podemos dividir a grandes rasgos las formaciones políticas existentes en la zona “republicana” en 2 alineamientos: el primero es el bloque que defendía la reconstrucción de la república burguesa constituido por los republicanos de Azaña, los socialistas de derecha (la derecha del PSOE de Prieto y Besteiro) y los estalinistas (el PCE).
El segundo es el bloque revolucionario formado por los anarquistas de la CNT-FAI, los socialistas de izquierda (el ala revolucionario del PSOE de Largo Caballero y la UGT), y los marxistas antiestalinistas del POUM.
Veremos cómo este segundo bloque realizó una revolución inacabada por diferentes razones. Saint Just dijo una vez “quien hace revoluciones a medias cavan su propia tumba”.

Situación de doble poder
Desde julio de 1936 a mayo de 1937 hubo en la zona “republicana” una situación de doble poder que no se decantó finalmente hacia el triunfo de la revolución. Faltó coordinar los comites-gobiernos locales y las colectivizaciones en un estado obrero, y las milicias obreras en un “ejército rojo” obrero. Además el bloque formalmente revolucionario erró al no poner todos sus esfuerzos en destruir los pedazos que quedaban de la República capitalista, que finalmente acabaron reconstruyéndose gracias a la acción política del bloque republicano-estalinista.
El intento más aproximado de afianzar un poder revolucionario por encima del atomizado poder local fue el Comité Central de milicias Antifascistas, que finalmente cedió ante la Generalitat.

Las colectivizaciones fueron un gran paso, pero los que no creemos en el socialismo en un solo país, tampoco podemos creer en el socialismo en un solo pueblo. No bastaba con colectivizar los bienes sociales (tierra, fábricas,…) Faltaba una política de conjunto, de dirección de la economía, es decir, un estado obrero que sustituyese a la República burguesa y planificase la economía y centralizase las economías desperdigadas, las colectivizaciones. La Revolución fue una tarea incompleta.
En algunos pueblos el dinero desapareció pero a nivel estatal el Banco Central, el crédito y el comercio exterior subsistían.

Es significativo el papel que tuvo la URSS en la Guerra Civil Española. Mientras Italia y Alemania intervinieron de parte de la zona nacional o franquista el 24 y 25 de Julio, es decir 5 días después del inicio de la Guerra, la URSS sólo intervino en octubre, 3 meses después, cuando se daban ya los pasos hacia la reconstrucción del poder burgués y se aplastaba en la zona republicana (o de las izquierdas) la revolución obrera.
La URSS condicionó su intervención al aplastamiento de la revolución, de la que fue su principal verdugo en el seno de la zona republicana. Su misión era frenar la revolución para demostrar a Francia e Inglaterra que eran defensores de la propiedad y la legalidad de la república burguesa. Un dato a tener en cuenta es que la URSS sólo daba armas a las milicias que se reconvertían en Ejército Popular, al servicio de los que quería reconstruir el poder burgués.

En septiembre Largo Caballero, una de las cabezas del bloque formalmente revolucionario, fue utilizado por el bloque republicano-estalinista para salvar el estado burgués y acabar con el 2º poder. Todavía no estaba tan madura la ofensiva por parte del alineamiento burgués-estalinista como para que pudieran situarse ellos en el poder directamente. Facilitaron el ascenso de Largo Caballero a Presidente del Gobierno para llevar a cabo sus planes. Caballero era bien visto por los obreros, su gobierno incluyó a ministros incluso de la CNT, y era llamado el “Lenin español”. Fue útil para parar la revolución pero era un obstáculo para aplastarla definitivamente.

Desenlace: las Jornadas de Mayo
Sólo se podía ganar la guerra consolidando la revolución, por eso la clase obrera se oponía a la restauración de la república capitalista y a la utilización de Largo Caballero. Las bases de la CNT y del POUM dieron respuestas a las medidas del bloque burgués-estalinista. Esta oposición se manifestó abiertamente en las Jornadas de Mayo del 37 en Barcelona. La tensión acumulada entre la revolución y la contrarrevolución estalló con el incidente de la Central de la Telefónica. Los estalinistas quisieron tomar la central, en posesión de un comité de la clase obrera barcelonesa (CNT-UGT). La clase obrera tomó las calles, la revolución parecía imponerse. Pero la dirección de la CNT llamó a la retirada y la ejecutiva del POUM se plegó a esta decisión.
Las Jornadas de Mayo de 1937 concluyeron en la consolidación definitiva del estado republicano. La contrarrevolución del bloque burgués-estalinista había vencido a la Revolución.

Los estalinistas del PCE querían dar la puntilla. Pidieron en el gobierno la ilegalización del POUM, el partido con una política más honesta y revolucionaria. Largo Caballero se negó y los ministros de la CNT le apoyaron. Pero la correlación de fuerzas había cambiado y los estalinistas, con el apoyo de los socialistas de derecha y republicanos se impusieron. Largo Caballero tuvo que dimitir.
El asesinato de Andreu Nin y el proceso contra el POUM fueron la guinda de la contrarrevolución.

Falsos debates
Hay muchos falsos debates en torno a la Guerra Civil Española. Uno es la contraposición que se quiere estableces entre el Ejército Popular (que el poder burgués construyó mientras él mismo se estaba reconstruyendo) y las milicias obreras. El debate no está en si el mando único de un ejército es superior a la dispersión de las milicias, que por supuesto lo es. El problema es a quién defiende ese Ejército y la cuestión del Estado. ¿Ese Ejército Popular defendía a la revolución en curso desde Julio del 36 o a la reconstrucción del estado burgués que estaba teniendo lugar? Obviamente defendía lo segundo.

Otro falso debate es contraponer la prioridad de la guerra frente a la revolución, como postulaban el bloque burgués-estalinista, a la simultaneidad de la guerra y la revolución, tesis del bloque revolucionario de cenetistas, socialistas de izquierdas y poumistas. La solución es la tesis de la Guerra revolucionaria de un ejército rojo centralizado que defendiese las conquistas del 19 de julio, única forma en la que la clase obrera estaría motivada para luchar contra los nacionales. Los obreros del campo y la ciudad luchaban contra los franquistas en defensa de una vida digna sin opresión, y no por volver a un régimen burgués, democrático pero igual de capitalista que el autoritario que impondrían los nacionales.

El último debate falso que quiero mencionar es el de si el Frente Popular era la táctica del frente único. Más bien el Frente Popular es una alianza entre los partidos obreros y los partidos burgueses “de izquierdas”. Al contrario de las Alianzas Obreras formadas en 1934, el Frente Popular no preservaba la independencia de clase de la clase obrera, algo esencial en un periodo revolucionario como el de los años 30 en España. El Frente Popular supeditó a la clase obrera a una parte de la burguesía creyendo poder derrotar así al fascismo sin un programa revolucionario que acabase con el mar de injusticias asfixiantes que imperaban en aquellos años sobre la clase obrera de las ciudades y el campo. El programa del Frente Popular era democrático-burgués y con él cortó las alas a la unidad e independencia de las organizaciones obrera. Y lo peor es que arrastró finalmente al bloque revolucionario hacia la política del bloque burgués-estalinista, dejando una revolución a medias y causando su muerte.

Lenin propuso originalmente la idea de un frente único como un frente unido para la acción entre los partidos obreros (socialistas y comunistas) contra los partidos burgueses. Fueron los mencheviques, no los bolcheviques, quienes abogaban por un frente “democrático” entre los partidos obreros y los partidos de la supuesta burguesía progresista y liberal, una política que Lenin denunció con vehemencia. Por lo tanto, el estalinismo del PCE en la España de 1936, siguiendo las directrices de la ya estalinizada Comintern en su VII Congreso, llevó la política del menchevismo de 1917, la opuesta al Bolchevismo. La línea de los Frentes únicos fue defendida por Lenin y Trotsky en el III y IV Congreso de la Comintern.

La razón de por qué fueron los estalinistas del PCE los grandes defensores del Frente Popular está en la orientación de la Internacional Comunista, estalinizada ya totalmente en los años 30, hacia las “democracias capitalistas” y en los pactos de coexistencia pacífica de Stalin con ellas. Stalin utilizó a los Partidos Comunistas para ahogar revoluciones en países capitalistas y dar signos claros a Francia e Inglaterra de que los Partidos comunistas eran los mayores defensores de la Democracia burguesa.

2ª parte: … y hace 80 años también hubo una CONTRARREVOLUCIÓN (Junio 1937 – Abril 1939)

En la primera parte de este artículo, el cual es recomendable leer antes de empezar con esta segunda, vimos cómo en la Guerra Civil española dentro de la zona antifranquista el bloque burgués-estalinista (compuesto por los estalinistas del PCE, los socialistas de derecha de Prieto y Besteiro y los republicanos de Azaña) consiguieron parar la revolución que el bloque revolucionario (de los anarquistas de la CNT, los socialistas de izquierda del sector caballerista del PSOE y los marxistas antiestalinistas del POUM) no pudieron o no supieron acabar.
Concluía aquí el periodo de auge revolucionario que se extendió desde el 19 de Julio de 1936 hasta Mayo de 1937.

A partir de Junio de 1937 en la zona “republicana” la contrarrevolución del bloque burgués-estalinista se impuso definitivamente. La liquidación de la revolución condujo en última instancia a la pérdida de la guerra frente a las tropas nacionales o franquistas.

El Gobierno Negrín-Stalin fue el gobierno de la contrarrevolución que acabó con la situación de doble poder que imperaba hasta mayo del 37, fue el resultado de la derrota de la clase obrera en las Jornadas de mayo.
Negrín fue el hombre de consenso entre socialista de derecha, republicanos y estalinistas. Defendió los intereses internacionales de la URSS y Francia e Inglaterra contra la revolución obrera, como correlato a los intereses locales del PCE y los de Prieto y Azaña respectivamente. Negrín había sido meses antes el ministro de Hacienda que envió el oro de las reservas españolas a Moscú.
Su objetivo era consolidar el estado capitalista republicano que había hecho añicos la revolución del 19 de Julio.

El Gobierno Negrín-Stalin y la represión de la revolución
Para aplastar definitivamente la revolución el Gobierno Negrin-Stalin se sirvió de la represión. Ejemplos de ella fueron el asesinato de los poumistas Andreu Nin y Kurt Landau, de anarquistas como Bernini y de los trotskistas Moulin y Wolf. El POUM, el partido con un programa más revolucionario, fue sometido a un proceso de ilegalización similar a los que Stalin estaba llevando a cabo en Moscú en aquellos años contra la vieja guardia bolchevique que había hecho la revolución de octubre de 1917.

El Servicio de Investigación Militar, el Ejército y la policía estaban en manos del PCE y los técnicos y consejeros enviados desde la URSS. Éstos eran los resortes de la represión junto a la NKVD o GPU, policía política estalinista enviada desde Moscú. En las cárceles de la zona republicana había casi más revolucionarios que fascistas. La actividad de las checas extraoficiales de los estalinistas contribuyó a ello.

A pesar de toda esta situación adversa el bloque formalmente revolucionario todavía podría haber resucitado la revolución si los socialistas de izquierda del sector de Largo Caballero del PSOE y los anarquistas de la CNT-FAI hubiesen tenido una orientación clara y decididamente revolucionaria. El POUM, ya ilegal, no era lo suficientemente grande y sólo contaba con unos miles de militantes.

Había otros grupos revolucionarios con una orientación correcta pero con una incidencia insuficiente, como los Amigos de Durruti (de Jaume Balius), los 2 grupos trotsquistas, el Grupo Bolchevique Leninista-Le Soviet (de G. Munis) y la Sección Bolchevique Leninista de España (de Fosco) o los bordiguistas de la fracción italiana de la Izquierda Comunista. Nada pudieron hacer estos pequeños grupos revolucionarios para que el bloque revolucionario tomara de nuevo la iniciativa.

El Programa del Gobierno Negrín-Stalin
La base del Gobierno Negrín-Stalin era el “Programa de los 13 puntos” que acabó con los comités-gobierno potenciando el estado burgués republicano, especialmente cruel fue la disolución del Consejo de Aragón a manos de las tropas del estalinista Líster.

Este gobierno acabó también con las milicias obreras potenciando el Ejército Popular burgués, las armas que enviaba la URSS no sólo eran destinadas a combatir al ejército franquista sino que también fueron utilizada contra estas milicias revolucionarias del campo republicano.

Y acabó con las colectivizaciones, es decir, Negrín expropió a la clase obrera entregando las tierras y fábricas a sus antiguos propietarios, burgueses y terratenientes. En suma, el objetivo de Negrín era hacer retroceder la revolución obrera que en el campo y la ciudad había tenido lugar desde el 19 de julio del 36.

Con el gobierno Negrín-Stalin se dio un vuelco a la concepción de la guerra. Dejó de ser una guerra de clases entre la revolución y la contrarrevolución para pasar a ser una guerra entre dos formas de Capitalismo amparados por dos 2 ejes internacionales, el de Berlín-Roma por un lado, y el de Londres-París-Moscú por el otro. La guerra fue considerada desde entonces una guerra de “independencia nacional”, de unión de todas las clases, contra el enemigo invasor, Italia y Alemania.

Golpe de Estado de Casado-Miaja-Besterio de marzo de 1939
Para entender la recta final de lo que acontece en la zona republicana hay que tener en cuenta el contexto internacional.
El periodo que se extiende desde el último trimestre de 1938 hasta el fin de la guerra en abril de 1939 viene determinado por 2 pactos, el pacto de Munich de septiembre del 38 y las consecuencias de éste hacia el giro que supondrá el pacto secreto Hitler-Stalin.

El Pacto de Munich entre Alemania-Italia y Francia-Inglaterra se hizo necesario tras la crisis germano-checa para asegurar una paz internacional que, por ahora, convenía a todos. Una de las prendas de este pacto fue España. Francia e Inglaterra reconocen a Franco y apuestan por una capitulación de la República. El objetivo es la búsqueda de un acuerdo con Franco a costa de la derrota republicana.

En el lapso de tiempo de estos meses que trascurrirán entre el Pacto de Munich y el de Hitler-Stalin se produce como consecuencia el momentáneo desencuentro de la alianza de Francia-Inglaterra con la URSS, cuyo correlato en España fue la ruptura momentánea en el seno del bloque burgués-estalinista de los socialistas de derecha y los republicanos con los estalinistas del PCE.

El resultado de este desencuentro fue el Golpe de Estado de Casado-Miaja-Besteiro (con colaboración del sector del anarquismo de Cipriano Mera) para forzar una paz con Franco sin contar con el PCE. Esta capitulación tenía por objetivo la búsqueda de un armisticio.

Unos meses después, se daban los pasos para el Pacto secreto Hitler-Stalin, directamente determinado por el movimiento de Francia e Inglaterra en el Pacto de Munich. Nuevamente una de las prendas fue España: la URSS reconoce también a Franco y es partidaria de forzar la capitulación. Es en estos momentos cuando la URSS deja de enviar armas a la República. Y es entonces cuando se reencuentran las posiciones dentro del bloque burgués-estalinista entre estalinistas y republicanos y socialistas de derecha.

Tras el Pacto secreto Hitler-Stalin los dirigentes del PCE, por orden de Stalin, no hablaban ya contra la Junta de Casado. La URSS dejó a su suerte a la República capitalista, a la que tanto esfuerzo había dedicado para evitar una revolución que estorbaba a sus intereses internacionales. Las bases comunistas, ignorantes del pacto secreto de sus dirigentes, se opusieron, ya sin remedio, a la Junta de Casado a unos días de que las tropas de Franco penetraran en Madrid.

La revolución fue traicionada, la república fue vendida y la guerra perdida definitivamente. Franco, negándose a negociar con Casado una derrota pactada, aplastó lo que quedaba de la zona de las izquierdas e impuso su cruel dictadura que duraría 40 años.

http://www.commondreams.org/headline/2013/04/19-1

A firsthand behind-the-scenes account of how Guatemala’s current President and threats of violence killed the case.

General Efrain Rios Montt

by Allan Nairn

For a while it looked like Guatemala was about to deliver justice.

But the genocide case against General Efrain Rios Montt has just been suspended, hours before a criminal court was poised to deliver a verdict.

The last-second decision to kill the case was technically taken by an appeals court.

But behind the decision stands secret intervention by Guatemala’s current president and death threats delivered to judges and prosecutors by associates of Guatemala’s army.

Many dozens of Mayan massacre survivors risked their lives to testify. But now the court record they bravely created has been erased from above.

The following account of some of my personal knowledge of the case was written several days ago. I was asked to keep it private until a trial verdict had been reached:

«It would be mistaken to think that this case redounds to the credit of Guatemala’s rulers.

It was forced upon them from below. The last thing they want is justice.

But they agreed to swallow a partial dose because political forces were such that they had to, and because they thought that they could get away with sacrificing Rios Montt to save their own skins.

I was called to testify in the Rios Montt case, was listed by the court as a ‘qualified witness,’ and was tentatively scheduled to testify on Monday, April 15. But at the last minute I was kept off the stand ‘in order to avoid a confrontation with the [Guatemalan] executive.’

What that meant, I was given to understand, was that Gen. Otto Perez Molina, Guatemala’s president, would shut down the case if I took the stand because my testimony could implicate him.

Beyond that, there was fear, concretely stated, that my taking the stand could lead to violence since given my past statements and writings I would implicate the ‘institutional army.’

The bargain under which Perez Molina and the country’s elite had let the case go forward was that it would only touch Rios Montt and his co-defendant, Gen. Mauricio Rodriguez Sanchez. The rest of the army would be spared, and likewise Perez Molina.

On that basis, Perez Molina, it was understood, would refrain from killing the Rios Montt trial case, and still more importantly would keep the old officer corps from killing prosecutors and witnesses, as well as hold off any hit squads that might be mounted by the the oligarchs of CACIF (the Chambers of Agriculture, Commerce, Industry and Finance). (Perez Molina has de facto power to kill the case via secret intervention with the Constitutional and other courts.)

This understanding was seen as vital to the survival of both the case and those involved in it. Army associates had already threatened the family of one of the lead prosecutors, and halfway through the trial a death threat had been delivered to one of the three presiding judges.

In the case of one of those threatened a man had offered him a bribe of one million US dollars as well as technical assistance with offshore accounts and laundering the funds. All the lawyer had to do was to agree to stop the Rios Montt case.

When that didn’t work, the angle changed: the man put a pistol on the table and stated that he knew where to find the lawyer’s children.

But so far no trial people had actually been killed. Though things were tense, the bargain was holding.

But to the shock of many and to world headlines in a press that had long under- and mis-reported Guatemala’s terror, everything changed on April 5 when Hugo Ramiro Leonardo Reyes, a former army mechanic, testified by video from hiding that Perez Molina had ordered atrocities.

Testifying with his face half-covered by a baseball cap he recounted murders by Rios Montt’s army and then unexpectedly added that one of the main perpetrators has been Perez Molina who he said had ordered executions and the destruction of villages.

This had occurred, he testified, during the massacres around Nebaj when Perez Molina was serving there as Rios Montt’s field commander in 1982-83.

As it happened, I had also been there at that time and had encountered Perez Molina who was then living under the code name Major Tito Arias.

I had interviewed him on film several times. On one occasion we stood over the bodies of four captured guerrillas he had interrogated. Out of his earshot, Perez Molina’s subordinates told me how, acting under orders, they routinely captured, tortured, and staged multiple executions of civilians.

The trial witness’s broaching of Perez Molina’s past evidently angered the President. He publicly denounced the witness and had him investigated.

He then summoned the Attorney General. The word went forth that if the trial case mentioned Perez Molina again, all previous understandings would be suspended. Canceling the Rios Montt case would be the least of their worries: there would be hell to pay.

The case went forward as originally agreed with Perez Molina. My testimony was cancelled, and the court record was kept clear of any additional evidence that could have further implicated the President.

Under Guatemalan law, a sitting President cannot be indicted. Perez Molina’s term ends in 2016.

This is one small but revealing aspect of the case. The massacre story is not yet over.»

After the above private account was written, Guatemala’s army and oligarchy rallied. They started to feel that they had no political need to sacrifice Rios Montt. As Perez Molina heard from the elite, his and Rios Montt’s interests converged.

On April 16 Perez Molina said publicly that the case was a threat to peace. On April 18, today, the Rios Montt genocide case was suspended.

(Regarding Background Sources: For some of my filmed inteviews with Perez Molina see the documentary Skoop! directed by Mikael Wahlforss. EPIDEM, Scandinavian television, 1983. Long excerpts from it, under the title Titulares de Hoy, are available on the website of Jean-Marie Simon who was my colleague on the film. Also see her photographs and narrative in her book Guatemala: Eternal Spring, Eternal Tyranny, W.W. Norton, 1988.

For a detailed contemporaneous report of the Rios Montt massacres see my piece in the April 11, 1983 The New Republic, «The Guns of Guatemala: The merciless mission of Rios Montt’s army.» The piece quotes some of Perez Molina’s army subordinates and briefly mentions him as «Major Tito.» At the time I wrote it and worked on the film I did not know his real name.

YouTube excerpts from the film went viral in Guatemala during Perez Molina’s 2011 presidential campaign. During the campaign Perez Molina was evasive about whether he really was «Major Tito,» though it later surfaced that he had admitted it years before but had then attempted to obscure that admission.

Also see my piece in the April 17, 1995 The Nation, «C.I.A. Death Squad: Americans have been directly involved in Guatemalan Army killings.» The piece reports on US sponsorship of the G-2, the Guatemalan military intelligence unit which picked targets for assassination and disappearance and often did its own killings and torture. The piece names Perez Molina as one of «three of the recent G-2 chiefs [who] have been paid by the C.I.A., according to U.S. and Guatemalan intelligence sources.»

The piece adds that then-Colonel «Perez Molina, who now runs the Presidential General Staff and oversees the Archivo, was in charge in 1994, when according to the Archbishop’s human rights office, there was evidence of General Staff involvement in the assassination of Judge Edgar Ramiro Elias Ogaldez.»

Likewise, at the time of The Nation article I still did not know that Perez Molina was Tito.

For one aspect of the US role in supporting Rios Montt see my Washington Post piece: «Despite Ban, U.S. Captain Trains Guatemalan Military,» October 21, 1982, page 1.

After the 1983 New Republic piece the Guatemalan army sent an emissary who invited me to lunch at a fancy hotel and politely told me that I would be killed unless I retracted the article. The army murdered Guatemalans all the time, but for a US journalist the threat rang hollow. The man who delivered the threat later became an excellent source of information.)

Allan Nairn is an award-winning U.S. investigative journalist who became well-known when he was imprisoned by the Indonesian military while reporting in East Timor. His writings have focused on U.S. foreign policy in such countries as Haiti, Guatemala, Indonesia, and East Timor. In 1993, Nairn and Amy Goodman received the Robert F. Kennedy Memorial First Prize for International Radio award for their reporting on East Timor. In 1994, Nairn won the George Polk Award for Journalism for Magazine Reporting. Also in 1994, Nairn received the The James Aronson Award for Social Justice Journalism for his writing on Haiti for The Nation magazine.

********************************************

EL JUICIO POR GENOCIDIO CONTRA EL

GENERAL EFRAÍN RÍOS MONTT HA SIDO SUSPENDIDO

http://lacunadelsol-indigo.blogspot.com/2013/04/acabaron-con-el-juicio.html#comment-form

General Otto Perez Molina alias «Mayor Tito» Hablando con Allan Nairn cerca de Nebaj Quiche – General Otto Perez Molina a.k.a. «Major Tito» talking to Allan Nairn near Nebaj Quiche

Un relato de primera mano de lo que sucedió tras bambalinas y de cómo el presidente de Guatemala y las amenazas de muerte acabaron con el juicio a Ríos Montt.

Por Allan Nairn, abril 19, 2013

Por  un instante pareció que en Guatemala se estaba a punto de hacer justicia.

Pero unas horas antes de que una corte emitiera un veredicto, el juicio por genocidio contra el general Efraín Ríos Montt acaba de ser suspendido.

La decisión de último momento de suspender el caso fue técnicamente tomada por un tribunal de apelaciones.

Pero detrás de la decisión se encuentra la intervención secreta del actual presidente de Guatemala como también las amenazas de muerte contra los jueces y fiscales hechas por asociados del ejército de Guatemala.

Docenas de mayas sobrevivientes de las masacres arriesgaron sus vidas al servir de testigos. Pero ahora con la decisión tomada desde arriba, el registro escrito de los testimonios de la corte que ellos valientemente habían ayudado a crear, ha sido borrado.

El siguiente relato de mi conocimiento personal sobre el caso fue escrito hace varios días. Se me pidió que lo mantuviera en privado hasta que se llegara al veredicto.

“Sería un error creer que este caso redundara en beneficio de los gobernantes de Guatemala.

Este caso se les impuso desde abajo. Lo último que ellos desean es justicia.

Pero ellos estuvieron de acuerdo en ingerir una dosis parcial porque las fuerzas políticas eran tales que ellos no tenían otra alternativa y porque pensaron que sacrificando a Ríos Montt ellos podrían salirse con la suya, salvando así su propio pellejo.

Fui llamado a testificar en el caso contra Ríos Montt, se me consideró como un ‘testigo calificado’ y estaba tentativamente programado para testificar el lunes 15 de abril. Pero en el último momento se me impidió tomar el estrado ‘para evitar una confrontación con el ejecutivo [guatemalteco]’.

Se me dio a entender, que lo que eso significaba era, que el general Otto Pérez Molina, el presidente de Guatemala, cancelaría el juicio si yo subía al estrado ya que mi testimonio podría implicarlo a él.

Más allá de eso, existía el temor, concretamente manifestado, de que al tomar el estrado y dada la naturaleza de mis pasados escritos y declaraciones yo implicaría a la ‘institución armada” y eso podría desatar la violencia.

El trato bajo el cual Pérez Molina y la elite gobernante del país habían permitido que el caso siguiera su curso era que, únicamente Ríos Montt y su codefendido, el general Mauricio Rodríguez Sánchez serían los afectados. El resto de los miembros del ejército al igual que Pérez Molina saldrían ilesos.

Sobre esa base, quedó entendido que Pérez Molina, se abstendría de anular el juicio contra Ríos Montt, y más importante todavía se encargaría de evitar que miembros del antiguo cuerpo de oficiales asesinara a los fiscales y a los testigos, como también frenar a cualquier escuadrón de matones que podría ser montado por los oligarcas del CACIF (Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras).  (Pérez Molina tiene poder de facto para anular el caso vía la intervención secreta con la Corte de Constitucionalidad y otras cortes)

Este entendimiento fue considerado como vital para la sobrevivencia tanto del juicio como de aquellos envueltos en el mismo. Asociados del ejército habían amenazado ya a la familia de uno de los fiscales más importantes, y a la mitad del juicio uno de los tres jueces que presiden el caso había recibido amenazas de muerte.

En el caso de uno de esos amenazados de muerte, un hombre le había ofrecido a él un soborno de un millón de dólares estadounidenses como también asesoramiento en el manejo de cuentas en el extranjero y en lavado de fondos. Todo lo que el abogado tenía que hacer era estar de acuerdo en detener el caso de Ríos Montt.

Cuando el intento de soborno no funcionó, el ángulo cambio: El hombre sacó una pistola y la puso sobre la mesa y dijo que el sabía donde encontrar al hijo del abogado.

Pero hasta aquí ninguna persona a cargo del juicio ha sido asesinada. Aunque las cosas estaban tensas, el trato se mantenía.

Pero para la conmoción de muchos y para los titulares de la prensa mundial que por mucho tiempo había fallado en reportar adecuadamente sobre el terror en Guatemala, todo cambió repentinamente el 5 de abril cuando Hugo Ramiro Leonardo Reyes, un ex mecánico del ejército, testificó vía videoconferencia desde un lugar desconocido que Pérez Molina había ordenado la ejecución de atrocidades.

Testificando con la cara parcialmente cubierta por una cachucha de beisbol, él habló a cerca de los asesinatos cometidos por el ejército de Ríos Montt y luego inesperadamente agregó que uno de los principales perpetradores había sido Pérez Molina quien, según su relato, había ordenado ejecuciones y la destrucción de aldeas.

Según el testigo, esto ocurrió durante las masacres en los alrededores de Nebaj, cuando Pérez Molina servía como comandante de operaciones de Ríos Montt en 1982-83.

Da la casualidad que durante ese periodo de tiempo yo había estado ahí y me encontré con Pérez Molina quien en ese entonces se hacía pasar como el mayor Tito Arias.

Lo había filmado en entrevistas varias veces. En una ocasión observamos juntos los cuerpos de cuatro guerrilleros capturados que él había interrogado. Sin que él escuchara, los subordinados de Pérez Molina me dijeron como, actuando bajo órdenes, ellos rutinariamente capturaban, torturaban y llevaban a cabo  múltiples ejecuciones de civiles.

El hecho de que el testigo haya mencionado el pasado de Pérez Molina evidentemente enfureció al presidente. Él denunció públicamente al testigo y ordenó que fuera investigado.

Luego citó a la Fiscal General. Se corrió el rumor de que si en el juicio se mencionaba de nuevo el nombre de Pérez Molina, todos los acuerdos previos serian suspendidos. La cancelación del juicio a Ríos Mont sería lo de menos: el precio a pagar sería muy alto.

El caso continuó como se había acordado originalmente con Pérez Molina. Mi testimonio fue cancelado, y del registro de la corte se eliminó cualquier evidencia que pudiera implicar aún más al presidente.

Bajo las leyes de Guatemala, el presidente en funciones no puede ser enjuiciado. El periodo presidencial de Pérez Molina finaliza en el 2016.

Este es un pequeño pero revelador aspecto del caso. La historia de la masacre todavía no ha terminado”.

Después de haber escrito el relato mencionado arriba, el ejército de Guatemala y la oligarquía se manifestaron. Ellos empezaron a sentir que no tenían la necesidad política de sacrificar a Ríos Montt. Como lo escuchó Pérez Molina de boca de la propia elite, sus intereses y los de Ríos Montt convergían.

El 16 de abril Pérez Molina dijo públicamente que el juicio era una amenaza para la paz. El 18 de abril, hoy, el juicio por genocidio contra Ríos Montt fue suspendido.

(Con relación a las fuentes: Para algunas de mis entrevistas filmadas con Pérez Molina, ver el documental ¡Skoop! Dirigido por Mikael Wahlforss. EPIDEM, Scandinavian televisión, 1983. Largos pasajes de este documental, bajo el título, Titulares de Hoy, está disponible en el sitio web de Jean-Marie Simon quien fue mi colega en el film. También se pueden ver sus fotografías y la narrativa en su libro, Guatemala: Eternal Spring, Eternal Tyranny, W.W. Norton, 1988.

Para un detallado y contemporáneo reportaje sobre las masacres de Ríos Montt ver mi pieza publicada en la edición del 11 de abril de 1983 en The New Republic: “The Guns of Guatemala: The merciless misión of Rios Montt Army”. El articulo cita a algunos de los subordinados de Pérez Molina y brevemente lo menciona como el “Mayor Tito”. Al momento de escribir el artículo y cuando trabajaba en el film no sabía su nombre real.

Los pasajes del film en You Tube se propagaron viralmente en Guatemala durante la campaña presidencial de Pérez Molina en el 2011. Durante la campaña Pérez Molina se mostró evasivo a cerca de si realmente él era el “Mayor Tito”, aunque más tarde salió a luz que él lo había admitido en años anteriores pero luego había intentado ocultar esa admisión.

También pueden ver mi artículo del 17 de abril, 1995 en The Nation, “C.I.A. Death Squad: Americans have been directly involved in Guatemalan Army killings”. El artículo reporta sobre el apoyo de EUA a la G-2, la unidad de inteligencia militar guatemalteca que elegía sus blancos para ser asesinados y desaparecidos y muy a menudo efectuaba sus propios asesinatos y tortura. El artículo menciona a Pérez Molina como “uno de los últimos tres jefes de la G-2 [quienes] de acuerdo a fuentes de inteligencia de EEUU y de Guatemala han estado en la nómina de pagos de la C.I.A.”.

El artículo agrega que el entonces coronel “Pérez Molina, quien ahora dirige el Estado Mayor Presidencial y supervisa el Archivo, fue acusado en 1994, cuando de acuerdo a la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado, se encontró evidencia del involucramiento del Estado Mayor en el asesinato del juez Edgar Ramiro Elías Ogaldez”.

Igualmente, en el momento de la publicación del artículo en The Nation, yo aún desconocía que Pérez Molina era Tito.

Para conocer a cerca del papel de los EEUU en el apoyo dado a Ríos Montt pueden consultar el artículo que escribí para el Washington Post: “Despite Ban, U.S Captain Trains Guatemalan Military”, octubre 21,1982, página 1.

Después de la publicación de mi artículo en The Nation, el ejército guatemalteco envió a un emisario quien me invitó a almorzar en un lujoso hotel y muy amablemente me dijo que me matarían si no retiraba el artículo. El ejército continuamente asesinaba a guatemaltecos, pero para un periodista de los Estados Unidos la amenaza sonaba vacía. El hombre que me amenazó posteriormente se convirtió en una excelente fuente de información.)

Allan Nairn es un laureado periodista investigativo de EEUU quien es bien conocido por haber sido arrestado por los militares de Indonesia mientras reportaba sobre los sucesos en Timor Oriental. Sus escritos se ha enfocado en la política exterior de EEUU en países como Haití, Guatemala, Indonesia y Timor Oriental. En 1993, Nairn y Amy Goodman recibieron el premio Robert F. Kennedy Memorial First Prize for International Radio por su trabajo reporteril en Timor oriental. En 1994, Nairn obtuvo el  George Polk Award for Journalism for Magazine Reporting. También en 1994, Nairn recibió el The James Aronson Award for Social Justice Journalism por sus escritos sobre Haití para la revista The Nation.

@ Allan Nairn

Traducido del inglés por Délmar Manuel

http://cmiguate.org/2013/04/03/metafora-sobre-la-accidentada-y-corta-vida-del-neoliberalismo-a-la-tortrix/

Por Gustavo Illescas/CMI-Guatemala

Se concibió en el marco de la Tesis de Estabilidad Nacional a principios de la década de 1980. La constituyente de 1985 fue la Fecundación, el ingreso de gobiernos “civiles” en 1986 fue la Gestación, pero tuvo complicaciones de parto durante su Nacimiento en la coyuntura del Serranazo y su Bautizo fue celebrado con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996. Su infancia transcurrió entre la desmovilización política y social que le permitió al infante glotón comerse las empresas públicas que generaban ingresos productivos al estado. La política de privatizaciones fue su Primera Comunión y sus juguetes preciados el fomento de la inversión extranjera, las Zonas Francas y la ley de minería. La firma del TLC en 2005 fue el acto de Confirmación del avance paulatino del modelo económico neoliberal.

Entre su hoja de estudios se puede citar el Ciclo Básico en control poblacional; asistencialismo y paternalismo I; corte y confección de cortinas de humo; mercadotecnia del voto y publicidad para la imagen democrática del autoritario.

La reconversión productiva que se vive en el agro lo llevó a cursar el Bachillerato en agronegocios con orientación en la producción industrial de alimentos y Especialización Técnica en agrocombustibles. Cuenta con el Master in Business Administration  (MBA) en Industria extractiva y megaproyectos con énfasis en mega carreteras e hidroeléctricas otorgado por el Proyecto Mesoamérica. Además recientemente sacaron un post-grado en Alianzas Público-Privadas.

Más temprano que tarde y a regañadientes los “Chicacao Boys” comprendieron que para seguir avanzando con el neoliberalismo necesitan de su hermano gemelo “chipilín”, que tanto los ayudó durante la dictadura para proteger la gran propiedad y planificar la transición. Actualmente esta planta de la familia de las fabáceas genocidium, ya no es el simple ingrediente del tamalito. El chipilín ahora se viste de civil y posee cuentas bancarias, convirtiéndose en una amenaza para los chicacao boys, que no quieren ceder espacio en el círculo de ganadores prefiero. No obstante para ser competitivos han tenido que aliarse nuevamente con los chipilines fortificados para acabar con los “ingobernables” que bloquean el des-arroyo.

Entre sus Galardones, los chicacao boys han recibido honores por la Universidad Francisco Marroquín (UFM); asesorías de la Escuela de Economía de Chicago, méritos del  INCAE Business y recomendaciones de Francis Fukuyama, entre otros.

Sus Promocionadores son el Programa Nacional para la Competitividad (PRONACOM), la Agencia Invest In Guatemala, el Centro de Investigaciones  Económicas Nacionales (CIEN), la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES), la Fundación para el Desarrollo de Guatemala (FUNDESA) y recientemente el Centro para la Acción de la Responsabilidad Social Empresarial (centraRSE). Sus Voceadores más prominentes son el grupo Libertopolis y compañía limitada.

Actualmente buscan sacar un doctorado con el paquete de Leyes de Competitividad y el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europa (ADA-UE), los cuales se encuentran trabados en el Congreso debido a que los “malos” estudiantes de LIDER no desentrampan la agenda legislativa, y por el otro lado, porque no han logrado los acuerdos necesarios con el chipilín mayor, o mejor dicho general, que esperaba su reforma constitucional a cambio del bisne$.

¡A ver en que termina el cuento militarista neoliberal!

http://comunitariapress.blogspot.com/2013/04/peritaje-sobre-racismo-y-genocidio.html?spref=fb

Prensa Comunitaria

Marta Elena Casaús Arzú, Socióloga,  politóloga, historiadora y escritora guatemalteca, catedrática de la Universidad Autónoma de Madrid. presentó el peritaje sobre racismo y Genocidio, durante el Juicio en contra de José Rodríguez Sánchez y Efraín Ríos Montt.

El peritaje fue presentado el día jueves 4 de abril en la presentación de su informe argumentó cómo el Estado racista perpetró el genocidio en Guatemala

“El racismo histórico y estructural que se vive en Guatemala contribuye a moldear un estado racista y ese discurso racista de las elites de poder militares, políticas y económicas es el que va a justificar la eliminación”

En una encuesta pasada a las élites económicas y políticas en 1979 se retrataba a los indígenas como una raza inferior. Sobresale la idea de que hay que “exterminarlos o hay que mejorar la raza”.

“El racismo va operar como una ideología de estado como un mecanismo de eliminación del otro, del indio, del subversivo y como una maquinaria de exterminio en este caso del grupo ixil”

https://soundcloud.com/presscomunitaria/peritaje-racismo-genocidio

El Presidente de Guatemala, General Otto Pérez Molina sindicado de dar órdenes de ejecución, quema y saqueo.

http://comunitariapress.blogspot.com/2013/04/otto-perez-molina-mayor-tito-daba.html?spref=fb

Cristina Chiquin
Tres testigos protegidos y cuatro peritajes fueron presentados por el Ministerio Público en la jornada del día jueves 4 de abril.
“En ese campamento, vi gente que se murió, los mataron los oficiales del Ejército de Guatemala”
Por tele conferencia uno de los testigos, Julio Velasco Raymundo, comentó cómo fue recluido en el destacamento de Nebaj, Quiché, en el año de 1983, cuando contaba con tan solo 8 años de edad. También narró las torturas y asesinatos que presenció durante su estancia en dicho lugar.

“Los llevaban amarrados los soldados de la G2, Los puyaban con puñales y el oficial García los mataba algunos cortándoles la cabeza” “Vi una anciana, me  dolió mucho mi corazón, que ese oficial le cortó la cabeza con cuchillo…”

“los mataban y los enterraban, los metían en un hoyo porque ahí habían grandes máquinas… hicieron grandes hoyos donde los enterraban y los quemaron y nos mandaron como niños a juntar  basura para echárselo encima y los quemaban con gasolina”

«Me acuerdo de un especialista, a  pesar de la guerra a pesar de todo lo que hacían, había personas buenas. Un día me metió en una llanta de tractor y me rodó en la llanta, así me salvó la vida»

Las atrocidades  vividas por un niño, que hoy es un adulto de 40 años,  fueron el inicio de los testimonios protegidos. Luego se presentaron dos testigos más quienes, de igual manera, narraron las masacres vividas dentro de los campamentos militares.  El testigo Hugo Ramiro Leonardo Reyes fungía como mecánico del cuerpo de ingenieros en el destacamento militar de Nebaj –Quiché. Leonardo Reyes habló sobre el comandante “Tito”, actual presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina.

«los militares y los soldados a órdenes del mayor Tito Arias, conocido como Otto Pérez Molina, el general Quilo Ayuso y los comandantes de las compañías de ingenieros coordinaban la quema y saqueo de la gente para luego ejecutarlos»

El general Quilo Ayuso mencionado en este testimonio será parte de los testigos presentados por la defensa de Efraín Ríos Montt  y José Rodríguez  Sánchez.
Leonardo Reyes comentó también sobre las torturas realizadas por el ejército de Guatemala, dentro del campamento.

“algunas personas llegaban con la lengua cortada, torturadas, golpeadas” “los trataban de indios…el odio era declarado para cada una de estas personas”

El testigo afirmó que Otto Pérez molina y el general Quilo Ayuso son personas capaces de cualquier cosa.
Al finalizar la tarde fue  presentado el peritaje sobre Racismo y Genocidio a cargo de de Marta Elena Casaús Arzú.
En la presentación de su informe argumentó cómo el Estado racista  perpetró el genocidio en Guatemala

“el racismo histórico y estructural que se vive en Guatemala contribuye a moldear un estado racista y ese discurso racista de las elites de poder militares, políticas y económicas es el que va a justificar la eliminación”

En una encuesta  pasada a las élites económicas y políticas en 1979 se retrataba a los indígenas como una raza inferior. Sobresale la idea de que hay que “exterminarlos o hay que mejorar la raza”.

“El racismo va operar como una ideología de estado como un mecanismo de eliminación del otro, del   indio, del subversivo y como una maquinaria de exterminio en este caso del grupo ixil”

En el caso de violencia sexual el peritaje realizado muestra la cosificación y desvalorización de las mujeres ixiles como un acto de racismo.

“ esa deshumanización , y esa cosificación de la violación de las mujeres, porque pareciera que hay una protocolización y algunos planes  en casi todas las mujeres violadas, a ellas se les apresa, luego se les lleva al destacamento o algún lugar especial. Ahí se les amordaza se les tapa la  boca, con sus collares en la garganta. Y se hace un pase de que primero los soldados luego los sargentos, los comisionados, los patrulleros y por fin se llega a los jefes,  en esa protocolización de la violencia se les llama vaca, indias de mierda”

“ la violación de las mujeres es un ejercicio profundo de racismo e incluiría el feminicidio contra las mujeres ixiles”

De esta manera se cerró la jornada del Juicio sobre Genocidio en contra de Efraín Ríos Montt y José Rodríguez Sánchez.
El pueblo Ixil a través de sus testimonios pide al Tribunal, presidido por la Jueza Jazmín Barrios, que se haga justicia y, a pesar de la estrategia de la defensa de los acusados de detener y entorpecer el juicio, este continuará el día 5 de abril.

http://barillasresiste.wordpress.com/2012/11/22/el-centro-de-medios-independientes-informa-agresion-y-amenazas-a-nuestros-companeros-en-la-puya/

http://www.facebook.com/CMIGUATEMALA

En la Puya se encuentran nuestros compañeros comunicadores realizando su trabajo, miembros del Centro de Medios Independientes del CUC, WAQIB KEJ Y CPR URBANA están amenazándoles la vida, de muerte, diciéndoles que “les van a sacar la mierda” les amenazan con lincharlos, que les van a cortar las manos para que no sigan tomando imágenes y que si siguen ahí entonces van a violentar a la gente y a ingresar por la fuerza. “violan el libre derecho de información al agredir física y verbalmente a los comunicadores que estamos presentes en La Puya. Las amenazas llegaron incluso a ser de muerte y linchamiento si no nos retiramos de lugar.”

Esto es por parte de trabajadores de la empresa la empresa Kappes, Cassiday & Associates -“KCA” – Exmingua S.A. Utilizan el mismo discurso de criminalización del poder acusándolos de “comunistas”, también hicieron referencia y amenazas al compañero de UDEFEGUA Antonio Catalán con sus nombre y organización, aún cuando éste no está presente diciendo que el organiza a la gente. También golpearon en la cara a una líder comunitaria y a otro comunitario lo agarraron ente varios para golpearlo.

Alertamos de que está a punto de ocurrir una tragedia ocasionada por dicha empresa, que en este momento está representada en el lugar por el militar Pablo Silas Orozco. Esto es claramente una muestra de la impunidad que existe en Guatemala donde una empresa puede actuar delictivamente, amenazar y contar con el respaldo gubernamental.

Paradójicamente mientras esto ocurre en un hotel de la capital, se encuentra Roxana Baldetti; Francisco Dall’Anese, jefe de la Comisión Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y la Fiscal General, Claudia Paz y Paz en una actividad de la red IFEX ALC en la presentación anual de un informe sobre Impunidad en donde se habla de agresiones contra la libertad de expresión.

Denunciamos la violación a nuestros derechos como ciudadanos y comunicadorxs independientes a informar, comunicar y expresarnos libremente. Exigimos y alertamos nuevamente a las autoridades gubernamentales, Ministerio Público y Procuraduría de Derechos Humanos a investigar y resolver los problemas que está ocasionando esta empresa, ante todas luces bajo la impunidad, falta de acción gubernamental y respaldo abierto, pues han desplegado cada vez que han podido las fuerzas del Estado en contra de la población.

Hacemos un llamado a las redes de periodistas independientes y éticos que informan a favor del pueblo, a las organizaciones, a la opinión nacional e internacional a pronunciarse para evitar más violencia, más sangre y más injusticias en contra el pueblo de Guatemala.

http://feluam.noblogs.org/?p=428

En la mañana del 20 de noviembre, fecha clave en la historia de la lucha antifascista en el Estado español, más de 100 estudiantes de la UAM convocados por las asociaciones de estudiantes de la universidad, salimos a recorrer nuestras facultades al grito de “¡Fuera fascistas de la Universidad!”. El 14-N, durante la mañana de la jornada de Huelga General, los miembros del grupúsculo fascista de Respuesta Estudiantil se “atrevieron” a arrancar todos los carteles de izquierdas que había por las facultades de la UAM. Sólo cuando la Universidad estaba prácticamente vacía tuvieron valor para ello. Por ello, las asociaciones vimos necesario convocar a los estudiantes para dar una respuesta ante esta agresión.

Durante más de una hora los compañeros recorrimos toda la Universidad exigiendo la expulsión de los fascistas de nuestra Universidad y recordando que el fascismo es una lacra que sólo avanza si no se le combate. Hubo un parón de cinco minutos en el hall del Rectorado donde una compañera de la Asociación de Estudiantes de Derecho explicó por qué nos estábamos movilizando y las metas que persiguen estos grupos violentos, la idea de atemorizar a los estudiantes para que no luchen por sus derechos, que no se organicen por lo que está ocurriendo y que no se discuta en el fondo al sistema capitalista. No podemos olvidar que los grupúsculos fascistas como Respuesta Estudiantil son las fuerzas de choque que tiene el sistema capitalista contra las organizaciones obreras y estudiantiles que pretenden derrocar este sistema de injusticias.

Por último, nos dirigimos a la facultad de Derecho, que fue donde más se sufrió la agresión. Los “valientes” que sólo se atreven a hacer este tipo de acciones cuando están solos en la universidad, cuando todos los estudiantes estábamos organizando los piquetes informativos de la Huelga General y las manifestaciones de la tarde, intentaron coaccionar a los estudiantes que se acercaron a la universidad por ir vestidos de una manera determinada o por llevar una insignia o símbolo que les clasificara como de izquierdas. En el hall de esa facultad colgamos dos pancartas antifascistas, recordando que Derecho no es de derechas, y leímos el comunicado difundido por las redes y en el propio pasacampus contra las agresiones fascistas.

Como explicaba el comunicado, no hace falta volver a los años 30 para ver los peligros del fascismo o del nazismo. Lo vemos a día de hoy en el Estado griego, donde el grupo fascista Amanecer Dorado está promoviendo las palizas a migrantes turcos en el territorio heleno y su expulsión, al mismo tiempo que organiza cacerías sobre miembros de organizaciones de izquierdas. El 20-N no sólo recuerda la lucha antifascista porque sea la fecha de defunción de Primo de Rivera o Franco. El 20-N los luchadores antifascistas también recordamos la memoria del revolucionario y combatiente antifascista Buenaventura Durruti, asesinado por la reacción y  que en 1936 ya sentenció: “¡al fascismo no se le discute, se le destruye!”.

¡¡BASTA DE AGRESIONES FASCISTAS!!
¡¡FUERA FASCISTAS DE LA UNIVERSIDAD!!
¡¡NATIVA O EXTRANJERA, LA MISMA CLASE OBRERA!!
¡¡OBREROS Y ESTUDIANTES UNIDOS Y ADELANTE!!

http://felciu.wordpress.com/2012/11/15/20-n-contra-el-fascismo-el-capitalismo-que-lo-genera-y-el-estado-que-lo-ampara-y-ejerce/

Desde sus orígenes, los fascismos han surgido como herramienta de defensa de las clases más acomodadas para mantener sus privilegios a través de un discurso que, además, podía atraer a la clase trabajadora que podía confundirse con las reivindicaciones clásicas del socialismo de conseguir la igualdad social, es decir, de acabar con la existencia de las clases sociales, pero a través de un Estado totalitario, nacionalista e imperialista. Todo esto, por supuesto, con sus especificidades en función del territorio (fascismo en el Estado italiano, nacional-socialismo en el alemán o, fusionándose con las ideas más conservadoras, el nacional-catolicismo en el español).

Además de todo esto, vemos que el fascismo no ha desaparecido de las calles. Este noviembre se cumplen 20 años del asesinato de Lucrecia Pérez por un guardia civil y 5 años hace ya que un militar asesinaba al joven antifascista Carlos Palomino, lo que nos demuestra que el fascismo, además de servir para expresar los odios de la clase dominante contra los pobres y marginados, contra los oprimidos, y expresar también sus ansias de dominación, actúa como control social, impidiendo el surgimiento de ideas emancipadoras allí donde campa a sus anchas y entre sus objetivos siempre ha estado la Universidad, donde buena parte de la juventud crítica venimos a estudiar y nos encontramos la propaganda confusionista de organizaciones de marcados carácter fascista como Liga Joven, rama juvenil del fascista Movimiento Social Republicano o de Respuesta Estudiantil.

Asimismo, desde hace años, venimos asistiendo a un auge del fascismo en las instituciones de la Vieja Europa: los estados austriaco, francés, húngaro… a los que ahora, en tiempo de crisis, vemos como se añaden estados como el sueco, el finlandés o el griego. También aquí, en el Estado español, vemos esta situación aunque no tan evidente. Este auge no es repentino, sino fruto de un sistema socioeconómico injusto, que atrajo a la inmigración porque necesitaba mano de obra barata puesto que las luchas de la clase trabajadora habían aumentado mucho el coste de los salarios en comparación con otras regiones del planeta. Asimismo, desde antes de que empezara la crisis y en especial desde que ésta empezó, el sistema, a través de sus medios de comunicación, ha ido señalando a la inmigración como responsable de buena parte de nuestros problemas: delincuencia, paro… el viejo cuento de que nos quitan el trabajo porque no tienen otra cosa que comer y nuestros caritativos empresarios, en su inmensa bondad, les explotan por un salario aún peor que el nuestro.

Aún así, aunque la presencia del fascismo en las instituciones nos parezca algo lejano, no debemos olvidar que buena parte del régimen franquista continuó en el poder a través de los partidos legalizados: UCD (posteriormente CDS), Alianza Popular (posteriormente PP), PSOE… Asimismo, vemos que la presencia de la extrema derecha en el Estado queda suavizada por la fascistización del gobierno, con un aumento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, su brazo armado, que apenas ha tenido freno desde que empezó la crisis y a las que hemos visto persiguiendo a los trabajadores, reprimiendo, evidenciando la ruptura social entre nosotros y ellos, como las detenciones arbitrarias y los controles contra la población migrante; la aprobación de reformas como el nuevo Código Penal que busca perseguir y reprimir la respuesta que se da a las agresiones del Estado, o la reforma laboral que además de perjudicar nuestra situación de explotación y sometimiento a la esclavitud asalariada, nos condena a trabajar incluso si queremos cobrar el paro: es decir, trabajamos, cobramos y para conseguir parte de ese sueldo que se nos ha ido en impuestos a la seguridad social, tenemos que volver a trabajar, sin que nos genere nuevos ingresos (es decir, trabajar gratis); incluso, vemos un discurso xenófobo que se cuela en grandes partidos como el PP, PSOE o UPyD, por poner algunos ejemplos.

Sabemos que no vivimos en un Estado fascista, pero ya lo dijo el político burgués decimonónico Juan Donoso Cortés “Cuando la legalidad basta para salvar a la sociedad, la legalidad; cuando no basta, la dictadura”, entendiendo por sociedad esta sociedad de clases, capitalista, sociedad jerárquica y autoritaria y es que la historia del recién terminado siglo XX nos demuestra que esa sigue siendo la mentalidad de quienes nos dirigen. Vemos, pues, que el fascismo es fruto directo de la lógica autoritaria que sufrimos y contra ello nos queda nuestra organización para plantar cara y derribar este sistema autoritario, origen de la desigualdad social y de monstruos como el fascismo.

Por ello, convocamos este 20 de noviembre a las 13h en la boca del metro de Ciudad Universitaria para mostrar nuestra repulsa a este sistema y el fascismo como su máxima expresión.

Por Mario Roberto Morales, Guatemala
consucultura(at)intelnet.net.gt

¿Hecho aislado o sistemático regreso al pasado terrorista?

La derecha justifica la militarización de la vida civil arguyendo que es necesario que el Gobierno nos defienda de los delincuentes. Y bajo ese supuesto explica la mortal represión militar contra movimientos populares que reivindican derechos ciudadanos, lamentándose de que esos hechos represivos convengan a quienes buscan “polarizar el debate” y alegando que los mismos no constituyen un patrón de proceder gubernamental sino sólo hechos aislados. Lo mismo parece pensar “la izquierda” que asesora al Gobierno.

Con el objeto de defender el proyecto militar de control poblacional y territorial (contenido en la Política Nacional de Seguridad), la derecha argumenta que este tipo de represión ha ocurrido no sólo en este gobierno sino en anteriores también. Y trata de vendernos (en calidad de análisis concreto de la situación concreta) las comparaciones falaces e inmovilizadoras del tipo “el hecho de que siempre haya habido explotación prueba que la maldad es parte de la naturaleza humana y por eso no vale la pena luchar por la justicia social”. De aquí a concluir en que cualquier criterio opuesto a los planes fascistas de la derecha oligárquico-militar-neoliberal es paranoia y delirio de atrincherados izquierdistas de guerra fría (que quieren revivir la guerra para vengar su derrota), no hay más que el conocido paso de pato del “intelectual” orgánico de la oligarquía.

Las “razones” dadas por el Presidente (militar) de la República para justificar el terrorismo de Estado del que es estridente muestra la masacre de Alaska (“el enfrentamiento fue provocado por quienes bloquearon por 8 horas la carretera”, “los soldados dispararon al aire”) y las del Canciller (evangélico) para minimizarlo (“ocho no es una llamada de atención tan grande pues a diario tenemos el doble de muertos”) nos regresan al torpe cinismo fascista de la dictadura militar-oligárquica de los 80.

La verdadera razón de la carnicería tiene que ver con que nuestra improductiva oligarquía adoptó el “modelo extractivo” como nueva forma de amasar fortuna –lo cual expresa su asociación como accionista minoritaria con el capital transnacional (que es el que sube la tarifa eléctrica e impone modelos educativos a su antojo)– y con que para aplicarlo necesita privatizar lo público (la educación, por ejemplo, para volverla técnica) y mantener un control poblacional y territorial militarizado (capaz de reprimir cualquier oposición a las privatizaciones y al daño ecológico). Para lograr esto, el Ejército creo la Política Nacional de Seguridad, panfleto que propone militarizar la vida civil bajo el pretexto de protegernos de los delincuentes, y cuya legalización en la Reforma Constitucional legitimará la matanza de los “terroristas” que viven donde operan cementeras, minas, hidroeléctricas y plantaciones de palma africana.

La militarización de la seguridad interna es la de la vida civil porque implica el control marcial de población y territorio. Esto se llama fascismo. Y al fascismo le responde siempre la resistencia armada del pueblo. Para las mayorías esto significa regresar al terrorismo de Estado del siglo XX. Para los fabricantes y vendedores de armas –y sus socios del capital minero y energético– equivale a entrar triunfantes en el siglo XXI. Y para la progresía de izquierda y de derecha todo acaba en un grave incidente aislado por el que no hay sino que pedir perdón.