desobedece

Por Proyectil Fetal

http://proyectilfetal.blogspot.com/2008/11/ltigo-en-mano-emma-goldman-feminista-y.html

“La pequeñez separa, el aliento une, seamos amplias y grandes”

                                                                                               Emma Goldman

La vieja y querida Emma Goldman, a lo largo de su extensa y prolífica carrera dentro del movimiento anarquista del siglo XX, ha producido gran cantidad de textos políticos a los cuales lxs activistas vuelven con mucha menor asiduidad con la que visitan a otros pensadores ácratas. Usualmente estos textos de Goldman son criticados por el feminismo de izquierda por ser justamente lo que son: texto de arenga anarquista en la barricada misma. Proyectil Fetal toma el pensamiento de Emma Goldman, no acriticamente cual gospel libertario, sino para hacerlo vivir en su discusión hoy, y para rescatar la capacidad especial de Emma de meter el dedo allí en la llaga misma del feminismo mainstream de su época y, al mismo tiempo, de oponerse a las prácticas de sus propios compañeros de militancia del movimiento anarquista látigo en mano.

En los textos de Goldman siempre se encuentra una preocupación por la pasión, la alegría y el compartir los cuerpos eróticamente, conceptos claves de la realización de las personas sin los cuales la lucha y la revolución social no pueden realizarse. Aun hoy estas nociones- que en si misma y para su época son de una innovación y radicalidad sin precedentes- superan ampliamente las conceptualizaciones habituales sobre el amor libre anarquista que no llegan a traspasar el límite de formar pareja pero sin contrato legal.

Ahora bien, las nociones más brillantes del pensamiento y acción de Goldman se ven opacadas en una maraña de ideas a veces un poco baladí sobre el rol de la mujer. Es menester encontrar incluso en esos párrafos saturados de romanticismo las figuras de pensamiento que anticiparon conceptos que el feminismo de la segunda ola hizo propios (como la doble jornada, que explicaremos más adelante) o su crítica profunda y audaz al primer feminismo (sufragista) que devendrá feminismo de la igualdad, para devolverle a Goldman su interés por el pensamiento de emancipación de las mujeres. Incluso más, muchas veces Emma Goldman es incorrectamente interpretada por el propio movimiento anarquista[1] cuando toma su crítica cabal al feminismo más popular de su época, anteriormente mencionado, como una crítica a todo el movimiento de emancipación de la mujer al cual tildan de burgués.

Una de las afirmaciones más lúcidas que se puede leer en los textos de Goldman es justamente que no hay un solo feminismo, sino muchos, y no todos tienen el valor y el coraje para cambiar profundamente las estructuras de poder y dominación que habitan en los corazones, incluso de las mujeres. Por ejemplo, en el texto titulado La tragedia de la emancipación de la mujer de 1911 ella afirma y visibiliza un eje fundamental del pensamiento anarco queer, a saber: que “El derecho al voto o a la igualdad de derechos civiles pueden ser buenos reclamos pero la verdadera emancipación no empieza ni en las cortes ni en las urnas. Comienza en el alma de la mujer[2].” O por ejemplo, “Ahora la mujer se enfrenta a la necesidad de emanciparse de la emancipación, si realmente quiere ser libre. ¿Qué ha logrado con su emancipación? Sufragio universal en algunas regiones. ¿Purificó eso nuestra vida política, como predijeron muchos bien intencionados defensores? Ciertamente no.” Es usual que frases como estas sean entendidas en desmedro de todos los feminismos a los que se clasifica en bloque como “burgueses” o “reformistas”, y hasta peligrosos para la finalidad de la emancipación de toda la humanidad. Por el contrario, sostenemos que afirmaciones como esta y otras ([la emancipación] “Tendrá que deshacerse de la absurda noción del dualismo de los sexos o del que el varón y la mujer son mundos antagónicos.”) predicen la lucha que hoy encara cierto activismo anarcoqueer contra el dualismo de los géneros y el separatismo de los sexos.

Asimismo, otro de los grandes momentos de este texto[3] advierte sobre dos cuestiones fundamentales: una de pura cepa anarquista- la abolición de toda forma de trabajo asalariada-, y la otra, del feminismo más contemporáneo- la doble jornada laboral, que puede ser entendida como las tareas domésticas (obviamente no remuneradas e invisibilizadas) que las mujeres realizamos en nuestros hogares tras retornar a la “paz” después de un largo y agotador día de trabajo a la par del varón, tareas que, como si fuera poco, se suponen como naturales y propias de las mujeres, y que solo son superadas, en el caso de las que pueden pagarlo, mediante la explotación de otra mujer (empleada doméstica, también conocida como mucama, sirvienta, o simplemente como “la chica”) que “ayuda” en el hogar para que la mujer emancipada económicamente pueda realizarse en su vida profesional, y cuya culpa algunas “feministas” de hoy lavan sacando breves columnas editoriales que critican la ley de trabajo doméstico para estas empleadas en el territorio argentino. La bella indignación anarquista de Emma Goldman no solamente plantea la doble jornada laboral como consecuencia inevitable -en el actual ordenamiento económico- político y en otros que conservan el Estado como forma de transición- de la emancipación sufragista de la mujer sino también desenmascara el doble discurso y la hipocresía de buena parte de los feminismos que derivan de sus hermanas sufragistas, que basan su realización en la explotación de otra mujer, como dijimos antes[4].
El feminismo de Goldman, lo haya o no llamado así para diferenciarse de aquellas a las cuales estaba criticando, inaugura un espacio que hoy lamentablemente no es a menudo ocupado por mujeres que se autodenominen anarquistas, sino por otras que revisan a fondo los presupuesto básicos (y cómodos, a esta altura que la cuestión de la mujer forma parte de las políticas y las agendas de Estado) del feminismo políticamente correcto y/o institucionalizado, que redunda en pacata reducción de toda violencia de género a un mal intrínseco e inmanente a todo otro sexo que no sea aquel biopoliticamente denominado “mujer” en la sala de la corporación médico-jurídica, en especial, los varones y en una fuerte represión sexual que no ha hecho nada por el libre ejercicio de la sexualidad de las mujeres y el uso creativo de sus placeres [5].

¿Qué pasó en el seno mismo del anarquismo más difundido cuando seguimos repitiendo conceptos como que la abolición de todas las inequidades de género será obtenida únicamente tras la revolución social y que hoy por hoy la lucha por la emancipación radical y total de las mujeres y de toda expresión de género subalterna no tiene sentido puesto que “somos todxs iguales para la anarquía”? Esta unidad se torna falsa y peligrosamente cercana a la cuestión principal y secundaria que afirma el marxismo, porque no se unen las individualidades realmente en el aliento por el cual abogaba Goldman sino que muestra la negativa de muchos a deshacerse de sus privilegios de género/sexo para lograr devenir realmente libres e iguales.

Cerremos simplemente con otras destacadas palabras de Goldman que también son aplicables a nuestro anarquismo local no para considerarlo torpemente misógino como hace el feminismo de la izquierda partidaria para captar adeptas a su secta y el progresista para justificar su reformismo, sino para hacerlo crecer y dar el famoso paso adelante que se propone en esta misma frase: “Ciertamente, el movimiento por los derechos de la mujer ha roto muchas cadenas pero también ha forjado nuevas… Necesitamos deshacernos de nuestras viejas tradiciones y hábitos. El movimiento de la mujer, solo ha dado el primer paso. Esperemos que junte coraje para dar el próximo…La mujer debe aprender esa lección, y ser conciente de que su libertad llegará tan lejos como llegue su capacidad para lograrla. De allí que es más importante que ella comience con su regeneración interior para liberarse del peso de los prejuicios, las tradiciones y las costumbres.”

Si, Emma, esperamos, y hacemos el mismo tiempo.

[1] También es usual ver esta interpretació n, en nuestra opinión, incorrecta en los trabajos que la academia produce en torno a la temática anarquista de género que soslaya que el anarquismo, afortunadamente, carece de doctrina o libro canónico unificado y, por ende, no es anti feminista o contra feminista per se, como algunas teóricas quieren, convenientemente para si mismas, hacer ver, tan solo basándose en alguna opinión poco feliz de alguno de los muchísimos pensadores anarquistas que reflexionaron en torno a “la cuestión de la mujer” expresaron.

[2] Esta crítica a los derechos civiles bien puede ser aplicada a las luchas actuales de la mayoría activistas GLTB a nivel internacional y local que buscan el derecho a poder ser una familia pequeño-burguesa normal con todas las de la ley.

[3] “Y todas aquellas que alcancen la deseada igualdad generalmente lo hacen a expensas de su bienestar físico y psíquico. Y para la gran masa de mujeres trabajadoras, ¿cuánta independencia se gana si la estrechez y falta de libertad del hogar es reemplazada por la estrechez y falta de libertad de la fábrica, las tiendas o la oficina? Mas aún después de un duro día de trabajo, está la carga de ocuparse de un “hogar dulce hogar”- frío, atemorizador, desordenado, poco acogedor. ¡Gloriosa independencia! No es sorprendente los cientos de jóvenes dispuestas a aceptar la primera oferta de matrimonio hartas y cansadas de su “independencia” detrás de un mostrador, una máquina de coser o de escribir.”

[4] “Cada movimiento que tiene por objetivo la destrucción de las instituciones existentes y su reemplazo con algo más avanzado, más perfecto, tiene sus seguidorxs que en teoría sostienen las ideas más radicales, pero quienes, sin embargo, en sus prácticas diarias, son como el filisteo promedio fingiendo respetabilidad y pidiendo a gritos que sus enemigos lxs consideren con respeto. Hay socialistas y anarquistas incluso que abogan a favor de la idea de que la propiedad privada es robo, y sin embargo se indignarían si alguien les debe el valor de una docena alfileres.”

[5] “El gran movimiento de verdadera emancipación no se ha encontrado con una gran raza de mujeres que puedan mirar la libertad a la cara. Su visión estrecha y puritana ha desterrado de su vida emocional al varón como personaje molesto y dudoso.”

http://cmiguate.org/2013/02/27/todos-con-galvez-o-galvez-con-todos/

I

La frágil relación entre el rector y el presidente

La relación entre Estuardo Gálvez y el presidente de la República, el General Pérez Molina no ha sido del todo amigable. Cabe recordar que durante la campaña electoral 2007 en la que Colom venció a Pérez, el ya entonces rector de la USAC[1] apoyó a la UNE, relación que mantuvo mientras Sandra Torres fue candidata presidencial  para las elecciones 2011.

Durante el 2012 los roces entre Pérez Molina y Gálvez se hicieron evidentes cuando este último cuestionó la propuesta de Reformas Constitucionales impulsadas por el presidente de “apresuradas y poco discutidas”. Asimismo durante la coyuntura de la toma de los institutos Normales en oposición a la disolución de la carrera magisterial, Gálvez argumentó que esto afectaría a la USAC debido a que la nueva carrera impuesta por el Ministerio de Educación recargaría la formación docente a la Universidad, aumentando considerablemente la población estudiantil.

Desde ese entonces Gálvez posiciona el discurso de exigir el Presupuesto de la USAC,  dando pocos resultados, ya que como era de esperarse el Congreso priorizó nuevamente otras áreas como el Ejército, Gobernación e Infraestructura en el presupuesto general publicado en octubre de 2012. A finales de septiembre cuando ya se había negociado la asignación presupuestaria hacia las instituciones públicas y autónomas, Gálvez declaró que debido al déficit presupuestario[2] de Q200 millones que se le adeudan a la USAC podrían estar cerrando los centros regionales de Quiché, Totonicapán, Chimaltenango y Jutiapa. Sin duda esto representa una amenaza para el gobierno pues en estos departamentos la organización y resistencia ante distintas problemáticas es latente y el tema de la educación no es la excepción, tal y como lo demostró el profundo rechazo de estudiantes y padres de familia a la reforma magisterial.

El 31 de enero de 2013 “Día de la Autonomía Universitaria” las amenazas subieron de tono cuando el Rector Gálvez en conferencia de prensa anunció que podría paralizar las actividades universitarias al finalizar el primer semestre si no se le asignaba más presupuesto, esta vez diciendo que el déficit ascendía a Q350 millones.

Al día siguiente Otto Pérez Molina se lavó las manos argumentando que esa deuda es arrastrada desde el gobierno de Colom. Ciertamente durante el gobierno de la UNE, Gálvez no fue tan enfático en pedir el presupuesto pese a las constantes presiones estudiantiles. De cualquier manera la deuda es del estado y no únicamente del gobierno de turno, porque posee rango constitucional y es de carácter estructural.

Por si fuera poco, el CACIF impugnó la Actualización Tributaria y se encuentra en plena negociación con el ejecutivo y el congreso para aprobar el paquete de leyes de “competitividad” que solo beneficiara a las cúpulas económicas de Guatemala y a las Transnacionales.

II

¿Por qué luego de 7 años de silencio ahora es una prioridad el presupuesto?

La reivindicación de recibir no menos del 5% del presupuesto General de Ingresos Ordinarios es legal y legítima, de hecho es una bandera que el estudiantado ha levantado reiteradamente ante los oídos sordos del rector. Por ello saltan dudas del porque Gálvez lo tiene como agendaprioritaria por primera vez desde que inició su rectorado en 2006:

El próximo año son las elecciones a rectoría y Gálvez ya dejó a su alfil para continuar con el pie derecho adentro del CSU, se trata de su secretario académico Carlos Alvarado Cerezo quien ya inició campaña proselitista. El otro pie derecho lo pretende posicionar a través de “la campaña del  presupuesto” ¿sus intereses?

Por su perfil como penalista y por las redes que ha tejido no extrañaría verlo en el Organismo Judicial como magistrado de la CSJ o como premio de consolación ministro de algún partido político, total ya se volvió una tradición que la rectoría sirva de plataforma para tales intereses.[3] En el peor de los casos podría candidatearse para las elecciones 2014 del Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA).

Se sabe que Gálvez ha estado coqueteando con Roberto Alejos una posible candidatura en el Partido TODOS quien se perfila como la principal oposición del PP. Pero ¿Qué tiene Gálvez que ofrercerle a Alejos? Una de las estrategias de Alejos es poder captar una base social urbana[4] que le logre disputar el voto duro que llevó a Pérez Molina a la presidencia. En ese sentido la población san carlista es un botín y de esa cuenta varios catedráticos de la USAC están fomentando -al mismo tiempo- la afiliación a TODOS y la exigencia del 5% del presupuesto. El 20 de febrero de 2013 Jorge Barrios del bloque TODOS informó que citaran al ministro de finanzas públicas pues acusan a su viceministra de violar la constitución al sugerir que para resolver la crisis financiera de la USAC se aumente la matricula estudiantil.

La prueba de fuego para Gálvez es la marcha que está convocando el 7 de marzo para exigir el 5% y poder limpiar su imagen política ante el rechazo que ha generado debido a los señalamientos de corrupción en el manejo presupuestario, el tráfico de influencias en las comisiones de postulación ante distintas elecciones de peso en el estado, su fijación por decorar jardines y descuidar la calidad académica, su incapacidad para defender ante la Corte de Constitucionalidad (CC) el voto estudiantil ante las Juntas Directivas de la Facultades y recientemente su traición al acuerdo que firmó en 2010[5] que apertura la posibilidad de realizar los cambios tan esperados que la Universidad del siglo XXI necesita.

De esa cuenta el discurso de exigir el presupuesto también se convierte en un distractor mediático para no abordar el tema de la Reforma Universitaria. El 06 de febrero de 2013 en reunión extraordinaria, el CSU conoció la propuesta elaborada por la Comisión Multisectorial y la desechó bajo el argumento de que ellos habían realizado paralelamente otra propuesta que no fue consensuada, violando así el acuerdo firmado en 2010. Esto provocó la toma de las instalaciones de rectoría por estudiantes universitarios, la cual cumplió hoy 22  días y se proyecta de manera permanente hasta que el rector asuma su compromiso.

Para hacerle frente a la gestación del movimiento pro reforma universitaria, Gálvez ha logrado negociar con la AEU y con –algunos miembros- de EPA que no están en la toma de rectoría, el apoyo para exigir el presupuesto. Entre las actividades se pueden mencionar la toma de la Avenida Petapa por encapuchados el 7 de febrero, y una campaña que consiste en colocar mensajes en los carros “5% para la USAC”.

Por su parte el Centro de Estudios Urbanos y Rurales de la USAC (CEUR) ingresó las bases de datos estudiantiles y difundió mensajes relacionados al presupuesto. Desde enero de 2012 el director del CEUR es Oscar Peláez Almengor quien es asesor de Gálvez desde 2006 cuando asumió la rectoría. El director anterior del CEUR era Eduardo Velásquez opositor a Gálvez y excandidato a rectoría. Varios estudiantes han manifestado su rechazo ante esta propaganda pues aseguran que nunca le dieron sus correos al CEUR, lo que hace suponer que rectoría se los proporcionó.

III

¿Reforma o Presupuesto?

Estuardo Gálvez se encuentra ante una doble situación que se le puede salir de las manos. Por un lado debe presionar al gobierno para asegurar el presupuesto de la USAC en un contexto en el que las finanzas públicas andan por los suelos. Esto consolida a Gálvez como oposición directa al gobierno. Y por el otro, de no atender las demandas estudiantiles para aprobar la metodología que le dé vida al Congreso de Reforma Universitaria, su imagen política terminará deteriorándose aún más, al demostrar su incapacidad para mantener la unidad san carlista de cara a sus futuras pretensiones políticas.

Exigir el presupuesto que a la USAC le corresponde es necesario, pero más necesario es que a través de la Reforma Universitaria se creen los mecanismos para frenar la corrupción y la mala orientación de los fondos que hoy sumen a la única universidad pública de Guatemala en una de sus peores crisis. ¿Podrá Gálvez quedar bien con TODOS?

http://cmiguate.org/2013/02/05/reglamento-de-agua-express-en-kiche-represion-acoso-sexual-y-amenazas-de-muerte-al-cpk/

En septiembre se hizo oficial un reglamento del agua en K’iche’ sin previa consulta, lo que pretende provocar una mayor apertura para la entrada de empresas privadas, nacionales y extranjeras al área.
El Partido Patriota en k’iche’ ha llegado con ofrecimientos a los Expac, Ex Patrulleros de Autodefensa Civil (paramilitares), el mismo presidente del gobierno ha hecho presencia con el objetivo de fortalecer a los COCODES y al grupo mencionado, los cuales se posicionan a favor del reglamento.
El Consejo Pueblos K’iche’s por la defensa de la vida, la madre naturaleza, la tierra y el territorio, tuvo conocimiento de la existencia de ese reglamento hasta el mes de diciembre del pasado año 2012, a través de personas relacionadas a la lucha por el territorio y la defensa de las riquezas naturales.
El CPK se dispuso a realizar asambleas comunitarias con el fin de dar a conocer la situación a la población en general. A raíz de esta iniciativa las personas integrantes del CPK han recibido múltiples amenazas de muerte, acoso sexual y persecución. Esto se ha dado de forma masiva, incluyendo al policía dispuesto por la CIDH para darle seguridad a la reconocida lideresa Lolita Chávez.
Este reglamento de agua supone un continuum de saqueo y despojo de las riquezas y del territorio, que ahora bajo la utilización de mecanismos legales se perpetúa a través de la fuerza, la represión y el miedo.

http://comunitariapress.blogspot.com/2013/01/de-la-memoria-del-horror-la.HTML

http://www.encuentrodellibroanarquista.org/

Un año más y ya van 10, las personas que venimos organizando el Encuentro del Libro Anarquista de Madrid hemos decidido volver a hacer posible esta confluencia de intercambio de material, experiencias y comunicación que apuesta por una forma diferente de entender la realidad y practicar la subversión. Como cada año, tendrá lugar en la Escuela Popular de Prosperidad (c/ Luis Cabrera, 19) durante los días  30 de noviembre y 1 y 2 de diciembre.

El Encuentro pretende ser un punto de comunicación y difusión de nuestras ideas. Para ello, durante los tres días en los que se desarrolle, contaremos con actividades constantes como charlas, debates… que reflejan una pequeña parte de las experiencias, ideas o luchas que se vienen desarrollando en los últimos años. Además, se contará con una muestra permanente de material escrito a cargo de más de 30 editoriales, librerías y distribuidoras procedentes de diferentes lugares.

Sin más, y esperando veros en el Encuentro, nos despedimos no sin antes animaros a acudir y a hacer de este tipo de encuentros algo permanente y práctico que nos sirva tanto de acercamiento de realidades como de transmisión de experiencias útiles en nuestro enfrentamiento con todo aquello que nos domina.

Un saludo.

http://feluam.noblogs.org/?p=428

En la mañana del 20 de noviembre, fecha clave en la historia de la lucha antifascista en el Estado español, más de 100 estudiantes de la UAM convocados por las asociaciones de estudiantes de la universidad, salimos a recorrer nuestras facultades al grito de “¡Fuera fascistas de la Universidad!”. El 14-N, durante la mañana de la jornada de Huelga General, los miembros del grupúsculo fascista de Respuesta Estudiantil se “atrevieron” a arrancar todos los carteles de izquierdas que había por las facultades de la UAM. Sólo cuando la Universidad estaba prácticamente vacía tuvieron valor para ello. Por ello, las asociaciones vimos necesario convocar a los estudiantes para dar una respuesta ante esta agresión.

Durante más de una hora los compañeros recorrimos toda la Universidad exigiendo la expulsión de los fascistas de nuestra Universidad y recordando que el fascismo es una lacra que sólo avanza si no se le combate. Hubo un parón de cinco minutos en el hall del Rectorado donde una compañera de la Asociación de Estudiantes de Derecho explicó por qué nos estábamos movilizando y las metas que persiguen estos grupos violentos, la idea de atemorizar a los estudiantes para que no luchen por sus derechos, que no se organicen por lo que está ocurriendo y que no se discuta en el fondo al sistema capitalista. No podemos olvidar que los grupúsculos fascistas como Respuesta Estudiantil son las fuerzas de choque que tiene el sistema capitalista contra las organizaciones obreras y estudiantiles que pretenden derrocar este sistema de injusticias.

Por último, nos dirigimos a la facultad de Derecho, que fue donde más se sufrió la agresión. Los “valientes” que sólo se atreven a hacer este tipo de acciones cuando están solos en la universidad, cuando todos los estudiantes estábamos organizando los piquetes informativos de la Huelga General y las manifestaciones de la tarde, intentaron coaccionar a los estudiantes que se acercaron a la universidad por ir vestidos de una manera determinada o por llevar una insignia o símbolo que les clasificara como de izquierdas. En el hall de esa facultad colgamos dos pancartas antifascistas, recordando que Derecho no es de derechas, y leímos el comunicado difundido por las redes y en el propio pasacampus contra las agresiones fascistas.

Como explicaba el comunicado, no hace falta volver a los años 30 para ver los peligros del fascismo o del nazismo. Lo vemos a día de hoy en el Estado griego, donde el grupo fascista Amanecer Dorado está promoviendo las palizas a migrantes turcos en el territorio heleno y su expulsión, al mismo tiempo que organiza cacerías sobre miembros de organizaciones de izquierdas. El 20-N no sólo recuerda la lucha antifascista porque sea la fecha de defunción de Primo de Rivera o Franco. El 20-N los luchadores antifascistas también recordamos la memoria del revolucionario y combatiente antifascista Buenaventura Durruti, asesinado por la reacción y  que en 1936 ya sentenció: “¡al fascismo no se le discute, se le destruye!”.

¡¡BASTA DE AGRESIONES FASCISTAS!!
¡¡FUERA FASCISTAS DE LA UNIVERSIDAD!!
¡¡NATIVA O EXTRANJERA, LA MISMA CLASE OBRERA!!
¡¡OBREROS Y ESTUDIANTES UNIDOS Y ADELANTE!!

http://felciu.wordpress.com/2012/10/23/no-al-desalojo-de-la-gotera-defendamos-los-csoa/

Manifestación 27 de Octubre a las 18:30 en Leganés Central

Por el Asamblearismo, la autogestión y la acción directa.

¡No al desalojo de La Gotera! Defendamos los CSOA!

El pasado miércoles 19 de septiembre, día en el que desalojaron a nuestr@s compañer@s del CSOA Casablanca de Lavapiés, nos fue notificado por la abogada el día en que será desalojado el CSOA La Gotera: el 29 de octubre a las 9:30h.
A lo largo de este año 2012, los procesos y ataques contra los espacios sociales okupados han aumentado. El Estado pone en marcha su maquinaria de represión (jueces, fiscales, policías y periodistas) ante la creciente organización de la crispación social, dejando claro que los centros sociales –como lugar de reunión política, vecinal y artística–, serán perseguidos, castigados y desalojados.

Los CSOA proponen al vecindario la posibilidad de realizar proyectos de forma colectiva y horizontal, posibilitando que cualquier persona pueda opinar, decidir e involucrarse. La asamblea es el órgano de decisión de La Gotera y de tantos otros centros sociales. Es el espacio donde se ponen en común las propuestas, experiencias o problemas que se puedan producir, donde se busca su solución y donde aprendemos a comunicarnos basándonos en el respeto a l@s demás. Es la culminación del trabajo colectivo, la punta del iceberg que asoma en el océano, pero que se mantiene gracias al esfuerzo, entrega y decisión de todos los miembros del colectivo.

Desde aquella noche de primavera de hace cuatro años en la que decidimos entrar en el mercado abandonado, teníamos claro que este proyecto lo construiríamos en colectivo, con nuestros propios medios, independientes de instituciones y empresas.
Creemos en la autogestión como propuesta política y económica, somos capaces de gestionar nuestras vidas de forma autónoma –por nosotr@s mism@s– y los CSOA lo demuestran cada día: cualquier taller o actividad llenan de ilusión, esfuerzo y compromiso un espacio antes vacío, condenado a las ruinas por el capitalismo en este escenario de decadencia en el que han convertido nuestros barrios.

Siendo conscientes de que sólo nosotr@s podemos cambiar este contexto porque somos quienes lo sufrimos –a quienes despiden o asfixian, a quienes desahucian o detienen, a quienes niegan un espacio de reunión o a l@s que desalojan de forma violenta de las calles y plazas–, porque somos quienes más interés tenemos en subvertir el orden de las cosas y hemos de organizarnos para ello, por este motivo y alguno más decidimos okupar, no pedir, sino tomar. La acción directa para lograr dar respuesta a situaciones concretas, la acción directa para generar un sistema alejado de la autoridad.

Pero el próximo 29 de octubre las fuerzas del desorden y la inseguridad desalojarán La Gotera, no así nuestros sueños y esperanzas. El día 30 podremos aparecer en otro espacio o tomar una plaza para desarrollar las actividades que no nos van a dejar realizar. Desalojarán el gimnasio, pero seguiremos entrenando; chaparán el skate, pero seguiremos deslizándonos por el asfalto; cerrarán la biblioteca, pero seguiremos formándonos. Antes nos teníais localizados, a partir del 29 nos haremos más visibles en la calle.

Desde el primer día del proyecto y a lo largo de estos cuatro años, hemos sentido el calor de la solidaridad, el apoyo mutuo entre vecin@s y compañer@s. En esta última etapa de La Gotera, hacemos un llamamiento a la acción solidaria con La Gotera.

Vecin@ y compañer@, el 27 de octubre a las 18:30, si apoyas los Centros Sociales, si apoyas las asambleas como órgano de organización y decisión, la autogestión como forma de independencia frente a instituciones y empresas y la acción directa para cambiar nuestras vidas, acompáñanos en la manifestación en contra el desalojo de la Gotera y en apoyo a todos los CSOA.

Por las asambleas, la autogestión y la acción directa, contra el desalojo de la Gotera y en defensa de los CSOA el 27-0 a las 18:30 en la estación de Renfe/Metro Leganés Central, ¡tomamos Leganés!